Ухвала суду № 87833423, 25.02.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1011/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000247 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000247 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 лютого 2020 року, у вечірній час більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 будучи раніше знайомим з сусідкою ОСОБА_6 , за її проханням прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 та допомагав їй по господарству, ремонтував дзвоник. У цей час ОСОБА_5 побачив на шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок з хрестиком. Виконавши роботу останній пішов за місцем свого мешкання.

23 лютого 2020 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 гуляючи, проходив по вул. Самаркандській, м. Костянтинівка, Донецької області та на перехресті з вул. Вокзальною у світлі вуличного ліхтаря побачив буд. № 59 по вул. Вокзальній у якому мешкає ОСОБА_6 , та звернув увагу на відкрите вікно у туалеті вказаного будинку. Згадавши про наявність у останньої золотого ланцюжка з хрестиком у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на його незаконне заволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вищевказаний час, самостійно переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , далі останній через не замкнуте вікно у туалеті проник до приміщення вказаного будинку та пройшов до зальної кімнати. ОСОБА_6 прокинувшись, вийшла зі спальні до зальної кімнати, у цей час ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, у нього виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння її золотим ланцюжком та хрестиком та умисне протиправне заподіяння її смерті.

ОСОБА_5 у вищевказаний день та час, знаходячись у зальній кімнаті буд. АДРЕСА_1 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння ювелірними прикрасами ОСОБА_6 та умисне протиправне заподіяння смерті останній, діючи умисно, з корисливих мотивів обхопив обома руками область грудної клітини та шиї останньої та стискав їх. Усвідомлюючи, що від його дій ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя, ОСОБА_5 зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, та уклав тіло ОСОБА_6 на диван.

Смерть ОСОБА_6 настала на місці в результаті механічної асфіксії, від здавлення органів шиї.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 12020050380000247 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до обставин кримінального провадження, на момент початку огляду працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим з метою врятування майна, яке було викрадено за місцем виявлення трупа ОСОБА_6 , та у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з метою своєчасного виявлення та вилучення предметів та речей, які містять сліди та ознаки злочину, а також речей, які були предметами кримінального правопорушення, 24лютого 2020року,в періодчасу з16год.33хв.по 17год.51хв.,слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_7 було проведено огляд домоволодіння та його території, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: куртку чоловічу чорного кольору; штани чоловічі чорного кольору; чоловічі чоботи чорного кольору з написом «Nake»; чоловічі чоботи чорного кольору з РБК.

Також встановлено, що домоволодіння та його територія, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наданої інформації КП «Костянтинівське міське БТІ Костянтинівської міської ради» належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 1984 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№5360.

Виявлені предмети та речі необхідні для проведення експертиз, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також для проведення інших слідчих дій. Тому, з метою безпосереднього виявлення і вилучення речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно наданої інформації КП «Костянтинівське міське БТІ Костянтинівської міської ради» належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 1984 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№5360, проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, просив визнати проведення огляду законним.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно ч.2ст.237КПК Україниогляд житлачи іншоговолодіння особиздійснюється згідноз правиламицього Кодексу,передбаченими дляобшуку житлачи іншоговолодіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Клопотання про проведення огляду, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що огляд домоволодіння та його території за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 1984 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№5360, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , проведений 24 лютого 2020 року в період часу з 16 год. 33 хв. до 17 год. 51 хв. - є законним, проводився невідкладно у випадку пов`язаному ізврятуванням людейта майна, відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язкуз безпосереднімпереслідуванням особи,яка підозрюєтьсяу вчиненнівищевказаного кримінальногоправопорушення, зметою врятування майна, своєчасного виявлення та вилучення речей, які містять сліди та ознаки злочину, а також речей, які були предметами кримінального правопорушення та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування (необхідні для проведення експертиз а також для проведення інших слідчих дій) та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для проведення огляду, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки огляду, розумність та співрозмірність огляду завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000247від 23лютого 2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого п.6ч.2ст.115КК України відповідає вимогам ст.ст.233-234КПК України підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000247 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Визнати законним проведення огляду домоволодіння та його території за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 1984 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№5360, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , який проведено 24 лютого 2020 року в період часу з 16 год. 33 хв. до 17 год. 51 хв. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , відповідно з вимогами ст.ст. 233, 234, 237 КПК України.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та його території за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 1984 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№5360, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1