Ухвала суду № 87833064, 25.02.2020, Волноваський районний суд Донецької області

227/366/18

2-п/221/3/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.11.2018 року у справі №227/366/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької по цивільній справі № №227/366/18, провадження 2/221/629/2018, позов Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом у розмірі 18355 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок, яка складається з 10342,грн. 41 коп. основний борг (тіло кредиту), 1245 грн. 90 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 5830 грн. 56 коп. інфляційне збільшення заборгованості, 936 грн. 73 коп. три проценти річних від суми заборгованості.

17.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дізнався про вказане вище рішення 28 листопада 2019 року. Відповідач зареєстрований у м. Харцизьк, Донецької області, що є тимчасово окупованою територією. Стверджує, що міняв декілька разів своє фактичне місце проживання, а відтак не отримував судові повістки у зв`язку з чим не міг подати відзив на позовну заяву, інші клопотання та заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог. Зазначає, що кредитний договір укладено 03.10.2012 року на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 02.10.2015 року. Останній платіж відповідачем здійснено 29.09.2014 року у розмірі 1600 грн., тобто пройшов строк позовної давності. У свою чергу позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів лише 08.02.2018 року. Тому просить переглянути вказане рішення.

29.01.2020 року від представника позивача надійшов відзив, згідно якого заявником не надано суду доказів постійної зміни місця проживання відповідача ОСОБА_1 . За адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , неодноразово надсилалися судові повістки. Зазначає, що строк позовної давності позивачем пропущено з поважних причин, оскільки безбалансові відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» припинили свою роботу в зоні проведення антитерористичної операції, тому для поновлення всіх документів по кредитних договорах, зокрема щодо ОСОБА_1 знадобився значний час. Просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.287 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши зміст заяви відповідача та долучені до нього матеріали, суд вважає, що її слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві, як на істотні, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи - суд вважає їх такими, що не спростовують висновків суду про наявність суми боргу.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він не був належним чином повідомлений, суд зазначає, що вказані обставини спростовуються матеріалами справи, оскільки такий повідомлявся за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка також зазначена у заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.11.2018 року у справі №227/366/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.287 ч.4 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме - безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець