Ухвала суду № 87833007, 26.02.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1276/15-ц

Провадження № 6/220/5/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягував за виконавчим документом: ПАТ «Український Бізнес Банк», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоновосілківський РВДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Український Бізнес Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на наступне.

18.09.2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» за кредитним договором №КИПНФ/1020274.1 від 20.01.2014 року у сумі 212389,78 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. 29.07.2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КИПНФ/1020274.1 від 20.01.2014 року до ОСОБА_1 в силу п.2.1 зазначеного договору – до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки. Також 29.07.2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий №12, згідно з п.1 якого, первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а новий іпетекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору. Відповідно до Витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки – відступаються права іпотекодержателя за договором іпотеки №27, реєстраційний №4325212 від 20.01.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу, укладений з ОСОБА_1 М. для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором КЗИПФ/1003454.1 від 20.01.2014 року. З огляду на наведене ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк», та в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторона стягувача підлягає заміні на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в судове засідання не з`явився в своїй заяві просить про розгляд справи у відсутність представника.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», в судове засідання не з`явився будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи – Великоновосілківського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документах.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи через поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на адресу місця реєстрації АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України остання вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.09.2015 року позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 не користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором №КИПНФ/1020274.1 від 20.01.2014 року в сумі 212389,78 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

29.07.2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КИПНФ/1020274.1 від 20.01.2014 року. Згідно п.2.1 зазначеного договору – до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки (а.с.3).

Згідно з витягу з додатку №1 до договору №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення прав вимоги від 29.07.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №КИПНФ/1020274.1 від 20.01.2014 року (а.с.5).

29.07.2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно з п.1 якого, первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпетекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору (а.с.6).

Згідно з Витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 29.07.2019 року, ТОВ «ФК Довіра та гарантія» відступаються права іпотекодержателя за договором іпотеки № 27, реєстраційний № 4325212 від 20.01.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Вастковець В.В., укладений з ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором КИПНФ/1020274.1 від 20.01.2014 р. (а.с.8).

Згідно платіжного доручення № 284004410 від 26.07.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» здійснив оплату вартості прав вимоги в розмірів 2686609,00 грн. за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги факторингу №UA-EA-2019-06-19-000095-b від 01.07.2019 року.

На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України, частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою сторони, а також заінтересованої особи). Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що внаслідок передання ПАТ «Український Бізнес Банк» своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором відступлення прав вимоги до останнього переходять права первісного кредитора в зобов`язанні, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.09.2015 року в цивільній справі № 220/1276/15-ц за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код ЄДРПОУ 19388768) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.М. Якішина