Постанова № 8783300, 04.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 р. Справа № 2а-543/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1.), в якому просила суд стягнути за рахунок активів податкову заборгованість в сумі 4856,18 коп. в звязку з частковим погашенням заборгованості позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути за рахунок активів податкову заборгованість в сумі 2181,74 грн. (штрафні (фінансові) санкції по податку з доходів фізичних осіб згідно податкового повідомлення рішення №0005821751/0 від 27.08.2009.

Позов обґрунтовується тим, що згідно п.п. 5.2.1 п.5.2.ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-ІП від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення - рішення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 цього закону, а саме у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення протягом 10-ти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення. Боржник з скаргами до податкового органу про перегляд зазначених податкових повідомлень-рішень не звертався. Таким чином, за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 2181,74 грн., яка ним в порушення ст.67 Конституції України та ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування" не погашена.

Відповідач в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надіслала.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Ямпільською районною державною адміністрацією 10.04.1998 року. (а.с. 6) та відповідно до вимог Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями, є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

ОСОБА_1 обрала спрощену систему оподаткування з єдиним податком відповідно до Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 року з внесеними змінами та доповненнями, подала 15.12.2008 року до Шосткинської МДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 14), та отримала в Шосткінській МДПІ свідоцтво платника єдиного податку №076146 від 19.12.2008 р. (а.с. 15).

Шосткінською МДПІ було проведено виїзну планову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009 року , на підставі якої складено Акт перевірки №55/17-039/НОМЕР_1 від 13.08.2009р. (а.с.28-34).

За висновками проведеної перевірки, в тому числі встановлено порушення відповідачем вимог п.п 6.3.2. п.6.3. ст.6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» щодо неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 01.07.2006 по30.06.2009 в сумі 1090,87 грн., в тому числі за 2008 рік - 888,27 грн, за 2009 - 202,60 грн. Порушення полягають в тому, що відповідач використовувала найману працю шляхом укладення трудових договорів з працівниками, яким виплачувала заробітну плату але податок з доходів фізичних осіб з цих сум не утримувала та до бюджету не перераховувала. Крім того, відповідачем було безпідставно надано соціальну пільгу до нарахованого місячного доходу платника податку. На підставі Акту перевірки податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення - рішення №0005821751/0/ від 27 серпня 2009 року, яким відповідачу було визначено податкове зобовязання в сумі 1090,87 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 2181,74 грн. (а.с. 9). Вказане податкове повідомлення рішення було отримано відповідачем особисто 27.08.2009 р., про що свідчить підпис на корінці цього повідомлення.

Згідно Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року зі змінами та доповненнями державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України та статтям 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори та нести відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування в розмірах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.15. Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам. Підпунктом 8.1.1. п.8.1. ст.8 цього ж Закону визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Згідно п. 20.2.ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є, зокрема, такі особи:

- при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, - такі особи.

Відповідно до п.п. 20.3.2. п.20.3. ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Підпунктом 17.1.9 п.17.1.ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу), а п.17.3. цієї ж статті зазначає, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2.ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення - рішення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 цього закону, а саме у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення протягом 10-ти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення. Відповідач з скаргами до податкового органу про перегляд зазначених податкових повідомлень-рішень не звертався. Крім того, донарахована податковим повідомлення рішенням №0005821751/0/ від 27 серпня 2009 року сума податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1090, 87 грн. відповідачем була сплачена, а застосовані цим же податковим повідомленням - рішенням штрафні санкції погашені не були.

Враховуючи, що сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 2181 грн. 74 коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 2181,74 грн. задовольнити.

Стягнути зфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за рахунок активів на користь місцевого бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2181,74 грн. (дві тисячі сто вісімдесят одна грн. 74 коп.) на рахунок № 33216800700425 одержувач платежу Ямпільська селищна рада, банк ГУДКУ в Сумській області, код 23635215, МФО 837013, код платежу 11010100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек

Повний текст постанови складено 09.03.2010 року