Ухвала суду № 87832241, 25.02.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/132/20

Провадження №:2-а/138/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в адміністративній справі за його позовом до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина 2193 про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київської Т.Б. перебуває вказана вище адміністративна справа.

25.02.2020 до суду надійшла заява позивача про відвід головуючого судді, мотивована тим, що 11.01.2020, після того, як працівники прикордонної служби України склали відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення, він заявив начальнику першої групи ОСОБА_2 , що не визнає себе винним у правопорушенні. Також повідомив, що буде звертатись із позовом до Могилів-Подільського міськрайонного суду щодо скасування вказаної вище постанови. ОСОБА_2 заявив, що позивач програє в Могилів-Подільському суді, так як вони мають вплив на суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду і назвав прізвища чотирьох суддів. Одне з таких прізвищ «Київська». В якості доказів такого факту заявив, що ні один « ОСОБА_3 » не виграв суд за участю вказаних суддів. Зважаючи на викладене, позивач просить на підставі п. 4 ст. 36 КАС України та ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини задовольнити заяву про відвід та передати справу на розгляд іншому складу суду.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Так, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Пунктом 4 ч.1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З аналізу змісту зазначеної норми слідує, що саме заявник має довести наявність обставин, з якими зазначена норма пов`язує відвід судді.

Так, заява позивача не містить жодних фактичних обставин, які б свідчили про упередженість або необ`єктивність судді під час розгляду даної судової справи. Наведені позивачем в заяві обставини жодним чином не стосуються ні головуючої судді, ні її дій в межах розгляду даної судової справи.

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 41, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в адміністративній справі за його позовом до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина 2193 про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та відмовити в її задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська