Ухвала суду № 87830374, 25.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року справа №826/17784/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГенеральної прокуратури Українитретя особаМіністерство юстиції Українипроскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, оскільки вважає незаконним своє звільнення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що оскаржуваний наказ відповідачем прийнято всупереч положенням Конституції України, міжнародним договорам, Конвенції, практиці Європейського суду з прав людини та чинному законодавству України, з огляду на те, що застосування до позивача положень Закону України "Про очищення влади" не відповідає міжнародним стандартам забезпечення прав людини при здійсненні люстраційних процесів, обмежує право позивача на працю та доступ до державної служби.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №2489-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого помічника Генерального прокурора України з особливих доручень Апарату Генерального прокурора України Генеральної прокуратури України; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого помічника Генерального прокурора України з особливих доручень Апарату Генерального прокурора України Генеральної прокуратури України; стягнуто з Генеральної прокуратури України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року і до моменту прийняття судом рішення про поновлення на роботі - 12 вересня 2019 року у розмірі 508 364,41 грн.; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

До суду надійшла заява представника Офісу Генерального прокурора (нове найменування відповідача) про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі №826/17784/14.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено на 24 лютого 2020 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; в судове засідання представники учасників справи не прибули, у зв`язку із чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду заяви в письмовому провадженні.

20 лютого 2020 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано до суду заяву, у якій просить повернути без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати вказану правову норму та залишити заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі №826/17784/14 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Офісу Генерального прокурора про залишення заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі №826/17784/14 без розгляду задовольнити.

2. Залишити заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі №826/17784/14 без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко