Ухвала суду № 87830270, 25.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/600/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення четвертої кадрової комісії від 12.12.2019 щодо неуспішного проходження атестації прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора № 2105ц від 21.12.2019 про звільнення з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24 12.2019;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, яку він обіймав до звільнення в Генеральній прокуратурі України, у діючому органі прокуратури;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з врахуванням усіх надбавок та премій, виплачених працюючим прокурорам у органі прокуратури вищого рівня, починаючи з 24.12.2019.

Ухвалою суду від 16.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.02.2020.

24.02.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування документів у відповідачів, а саме:

- всі матеріали, у тому числі отриману інформацію від сторонніх осіб, від прокурора на електронну адресу та практичне завдання прокурора ОСОБА_1 , які були предметом розгляду четвертої кадрової комісії під час його атестації;

- практичні завдання прокурорів Генеральної прокуратури України Гудименко Ю.В., Гут Г.В., Демяненко Т.В., Димура О.В., Подоляк М.С., Рибачук Г.А., Саіян С .Г., Сидорчук І.М. та Синюк Д.О. , які 12.12.2019 разом з прокурором ОСОБА_1 проходили третій етап атестації та успішно його пройшли за висновками рішень четвертої кадрової комісії (з метою порівняння однакових неупереджених вимог членів кадрової комісії до виконаних практичних завдань прокурорів);

- Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 в редакції станом на 03.10.2019, та згаданий наказ Генерального прокурора України;

- рекомендації з оцінки відповідальності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, на які є посилання у п. 18 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233 (з метою з`ясування застосованих членами кадрових комісій однакових критеріїв оцінки прокурорів);

- всі документи щодо членів четвертої кадрової комісії, делеговані міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародно-технічної допомоги, дипломатичними місіями, на підставі яких обрано саме цих осіб для включення до згаданих кадрових комісій, у тому числі такі, які можуть свідчити про їх бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також відповідний стаж у галузі права;

- інформацію про кількість працівників прокуратур районів, областей та м. Києва, призначених на посади у Генеральній прокуратурі України протягом жовтня-грудня 2019 року;

- копії ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 12013080140002334 на проведення обшуків у гр-н ОСОБА_6 (м.Запоріжжя) та ОСОБА_7 (м. Харків та Харківська область), а також протоколи обшуків їх домоволодінь (з метою спростування висновків кадрової комісії щодо незаконності дій прокурора ОСОБА_1 під час проведення обшуків і вилучення майна у зазначених осіб);

- відомості про середню заробітну плату прокурорів, які обіймають рівнозначну посаду, що до звільнення обіймав прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 , за січень-лютий 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, враховуючи наказ Генерального прокурора України від 27.12.2019 № 358, у зв`язку з перейменуванням Генеральної прокуратури України в Офіс Генерального прокурора, визначено належним відповідачем у справі Офіс Генерального прокурора, а не Генеральну прокуратуру України.

Позивач у підготовчому судовому засіданні 25.02.2020 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою та четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене та з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування у відповідача всіх документів щодо членів четвертої кадрової комісії, делегованих міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародно-технічної допомоги, дипломатичними місіями, на підставі яких обрано саме цих осіб для включення до згаданих кадрових комісій, у тому числі таких, які можуть свідчити про їх бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також відповідний стаж у галузі права, оскільки формування та затвердження четвертої кадрової комісії не є предметом розгляду даної справи.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 180, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені:

- всі матеріали, у тому числі отриману інформацію від сторонніх осіб, від прокурора на електронну адресу та практичне завдання прокурора ОСОБА_1 , які були предметом розгляду четвертої кадрової комісії під час його атестації;

- практичні завдання прокурорів Генеральної прокуратури України Гудименко Ю.В., Гут Г.В., Демяненко Т.В., Димура О.В., Подоляк М.С., Рибачук Г.А., Саіян С.Г. , Сидорчук І.М. та Синюк Д.О. , які 12.12.2019 разом з прокурором ОСОБА_1 проходили третій етап атестації та успішно його пройшли за висновками рішень четвертої кадрової комісії;

- Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 в редакції станом на 03.10.2019, та згаданий наказ Генерального прокурора України;

- рекомендації з оцінки відповідальності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, на які є посилання у п. 18 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233;

- інформацію про кількість працівників прокуратур районів, областей та м. Києва, призначених на посади у Генеральній прокуратурі України протягом жовтня-грудня 2019 року;

- копії ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 12013080140002334 на проведення обшуків у гр-н ОСОБА_6 (м.Запоріжжя) та ОСОБА_7 (м. Харків та Харківська область), а також протоколи обшуків їх домоволодінь;

- відомості про середню заробітну плату прокурорів, які обіймають рівнозначну посаду, що до звільнення обіймав прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 , за січень-лютий 2020 року.

Вказані документи подати суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко