Ухвала суду № 87830132, 18.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 826/9625/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 5/3436 від 10.12.2019 "Про встановлення порядку виконання рішення суду" генерального директора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Іщенка В.В. у адміністративній справі

за позовомОфісу великих платників податків Державної фіскальної службидоДержавного підприємства "Центр державного земельного кадастру"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про представники учасників справи: стягнення заборгованості, позивача та третіх осіб - не з`явилися; відповідача (заявника) - ОСОБА_1 .ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі по тексту - ДП «ЦДЗК») про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без розгляду та стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" судові витрати по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 26480,00 грн.

14.02.2018 видано виконавчий лист № 826/9625/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виправлення описки у виконавчому листі задоволено; виправлено описку, допущену у виконавчому листі від 14.02.2018 року в адміністративній справі № 826/9625/16, замість: "Боржник: Державний бюджет України" слід читати "Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі від 14.02.2018 в адміністративній справі № 826/9625/16, а саме: замість "Боржник: Державний бюджет України" слід читати "Боржник: Держава Україна".

12.12.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Генерального директора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Іщенка В.В. від 10.12.2019 № 5/3436 про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Державного бюджету України (боржник: Держава Україна) через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві грошових коштів у розмірі 26480,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи.

В якості підстав подання заяви про встановлення порядку виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 826/9625/16 відповідач зазначив, що 14.11.2019 Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" отримано лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКСУ у м. Києві) про повернення виконавчого документа без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання та відсутністю механізму компенсації витрат на проведення експертиз за рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 призначено розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у судовому засіданні на 23.12.2019.

23.12.2019 зважаючи на технічні причини розгляд справи відкладено на 21.01.2020.

21.01.2020 судом оголошено перерву на 04.02.2020, витребувано у ГУ ДКСУ у м. Києві належним чином засвідчені копії:

- листа № 14.1-8.11/8340 від 27.09.2019, що був скерований на адресу Державної судової адміністрації України;

- листа № 10-26357/19 від 01.11.2019 Державної судової адміністрації України;

- примірника «Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів», затв. наказом Державної казначейської служби України від 19.10.2015 № 295 (у редакції наказу Державної казначейської служби України від 07.08.2018 № 262).

04.02.2020 судом оголошено перерву, справу призначено до розгляду на 18.02.2020.

18.02.2020 представник Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" у судовому засіданні був присутній, представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні 18.02.2020 судом розглянуто питання наявності підстав для встановлення порядку виконання судового рішення, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі по тексту - Порядок № 845), Порядком здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 19.10.2015 № 295, у редакції наказу Державної казначейської служби України від 07.08.2018 № 262 (надалі - Порядок № 295), а також постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» (далі - Постанова № 590).

Пунктом 4 Постанови № 590 передбачено, що компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

Згідно з п. 24 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

У відповідності п. 1.2 Порядку № 295, Головні управління Державної казначейської служби України в областях та місті Києві (далі - Головні управління Казначейства) у разі надходження виконавчого документа про стягнення коштів судових витрат (які не зараховуються до бюджету) - протягом трьох робочих днів, звертаються до територіального органу Державної судової адміністрації України (далі - ДСА) щодо необхідності вжиття цим органом заходів з виконання судового рішення.

Згідно з п. 6 та на підставі п. 24 Порядку № 845, стягувач - ДП «ЦДЗК» неодноразово звертався з листами до ГУ ДКСУ у м. Києві, зокрема, з заявою від 15.02.2019 № 5/428 про повернення судових витрат відповідно до виконавчого листа від 14.02.2018 у адміністративній справі № 826/9625/16 з урахуванням виправлення описки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018.

В свою чергу, ГУ ДКСУ у м. Києві, отримавши заяву стягувача від 15.02.2019 № 5/428 та керуючись п. 4 Постанови № 590, звернулося з листом від 27.09.2019 № 14.1-8.11/8340 з проханням вжиття заходів, щодо виконання виконавчого листа по справі № 826/9625/16.

Державна судова адміністрація України листом від 01.11.2019 № 10-26357/19 повідомила ГУ ДКСУ у м. Києві, що Окружним адміністративним судом міста Києва двома ухвалами внесено зміни до виконавчого листа суду від 14.02.2018 у справі № 826/9625/16, тобто належними боржниками є Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві та Держава Україна, у зв`язку з чим запропоновано звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд вважає за необхідне відмітити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі № 826/9625/16 вирішено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 скасувати, а задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 постановлено виправити описку, допущену у виконавчому листі від 14.02.2018, а саме: замість «Боржник: Державний бюджет України» слід читати «Боржник: Держава Україна».

Таким чином, на момент розгляду Державною судовою адміністрацією України листа ГУ ДКСУ у м. Києві щодо вчинення дій з відшкодування судових витрат боржником за виконавчим листом від 14.02.2018 була лише Держава Україна, що не обумовлювало повернення відповідного виконавчого документа.

З огляду на зазначене, листом ГУ ДКСУ у м. Києві від 05.11.2019 № 14.1-8.11/9696 ДП «ЦДЗК» повідомлено, що на підставі листа Державної судової адміністрації України від 01.11.2019 № 10-26357/19 та у зв`язку з неможливістю виконання виконавчого документа, оригінал останнього повернуто стягувачу.

Однак, судом встановлено, що Порядком № 295 передбачено інші дії, що вчиняються Головними управлінням Державної казначейської служби України в областях та місті Києві з приводу стягнення судових витрат, зокрема, пунктом 2.2. встановлено, що Головні управління Казначейства при здійсненні заходів із виконання виконавчих документів за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» забезпечують внесення до реєстру судових рішень АС «Є-Казна» WEB відомостей про виконавчі документи (рішення суду) у разі стягнення судових витрат з боржника - державного органу (у випадку нездійснення територіальним органом ДСА заходів з виконання судового рішення) - протягом двох робочих днів з дня закінчення місячного терміну після звернення до таких органів.

У відповідності до п. 2.3. та 2.4. Порядку № 295, Головні управління Казначейства забезпечують облік і зберігання виконавчих документів, внесених до реєстру судових рішень АС «Є-Казна» WEB, до настання черги їх виконання за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»; забезпечують формування та направлення до Казначейства для виконання за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» таких документів згідно з Реєстром виплат, сформованим Юридичним департаментом Казначейства в реєстрі судових рішень АС «Є-Казна» WEB.

Аналіз положення ч. 3 ст. 378 КАС України дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Отже, захист порушених прав особи шляхом зміни чи встановлення способу виконання рішення може бути здійснений лише у визначених законом межах та за наявності виключних обставин істотного ускладнення або неможливості виконання рішення. В свою чергу, фактичне вирішення судом наявного спору з приводу виконання рішення шляхом зміни або встановлення порядку виконання рішення не відповідає меті ст. 378 КАС України на не є ефективним способом захисту прав, що має бути здійснений у іншому, відмінному від передбаченого ст. 378 КАС України, порядку.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14 та в постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а.

Таким чином, беручи до уваги відсутність у заяві ДП «ЦДЗК» пояснень з приводу обрання конкретного способу і порядку виконання рішення у контексті його ефективності, юридичного значення та допустимості у межах нормативно визначеної та обов`язкової для учасників процедури відшкодування судових витрат, враховуючи, що встановлення відповідного способу захисту призведе до зміни прав та обов`язків Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві поза межами окресленої процедури, суд, дослідивши обставини справи, прийшов до висновку про недоведеність наявності обставин, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, а відтак, заява ДП «ЦДЗК» від 10.12.2019 № 5/3436 "Про встановлення порядку виконання рішення суду» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 5/3436 від 10.12.2019 "Про встановлення порядку виконання рішення суду" генерального директора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Іщенка В.В. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256, п. 19 ч. 1 ст. 394 та ч. 8 ст. 378 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Суддя К.С. Пащенко