Ухвала суду № 87830086, 25.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/3843/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві повернути сплачений позивачем єдиний соціальний внесок за 2017 - 2019 роки, та перерахувати кошти в сумі 29293,44 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні сорок чотири копійки) за такими реквізитами: IB AN UA733052990000026205765160027.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням викладеного, позивачу в прохальній частині позову необхідно вказати дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень, які ОСОБА_1 вважає протиправними.

Так, пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року у справі №640/380/19 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд:

- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 04 липня 2018 року №32007/М/26-15-13-03-10;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути сплачений позивачем єдиний соціальний внесок за 2017 рік, 2018 рік, перший квартал 2019 року.

Оскільки рішення у справі №640/380/19 набрало законної сили, для з`ясування підстав звернення позивача до суду з позовом у вказаній справі, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням в прохальній частині дій, бездіяльності чи рішень суб`єкта владних повноважень, які позивач вважає протиправними;

- копії позовної заяви у справі №640/380/19.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак