Ухвала суду № 87830009, 26.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/433/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 16.12.2019 за № 913-29/У11 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сиволозького старостинського округу Плискіської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області; зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Сиволозького старостинського округу Плискіської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

20.02.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому містилось клопотання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орендаря та орендодавця земельної ділянки з кадастровим номером 7420887200:02:001:0909: Борзнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що залучення третіх осіб є необхідним для отримання підтвердження, що бажана для позивача земельна ділянка була передана СТОВ «Дружба» на праві оренди.

В додаток до відзиву суду було надано копію договору оренди землі від 01.09.2011, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба», однак не надано доказів того, що вказаний договір оренди укладено відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7420887200:02:001:0909.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача, суб`єкта владних повноважень, покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, а тому останній самостійно повинен надавати відповідні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, відповідачем не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба».

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про залучення до участі у справі третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.М. Баргаміна