Ухвала суду № 87829939, 25.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 року справа № 580/423/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, сформована в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаського обласного центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідачі) в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Тальнівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості у проведенні перерахунку матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) із врахуванням заробітної плати, що була нарахована ОСОБА_1 за лютий, березень, квітень, травень 2018 року яка через протиправні дії головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не була нарахована в установлені законом строки, та не врахована при нарахуванні матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю).

- зобов`язати Черкаський обласний центр зайнятості як правонаступнику Тальнівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості провести нарахування та виплату матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) ОСОБА_1 за період з 11 травня 2018 року із врахуванням заробітної плати, що була нарахована ОСОБА_1 за лютий, березень, квітень, травень 2018 року яка через протиправні дії головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не була нарахована в установлені законом строки, та не врахована при нарахуванні матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції позовної заяви приведеної у відповідність до вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України щодо складу відповідачів;

- позовну заяву з доданими до неї матеріалами подати в письмовій формі в двох примірниках (для суду та відповідача) з належним чином засвідченими, додатками до позовної заяви;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

20.02.2020р. позивачем подано через систему "Електронний суд" заяву про виконання ухвали суду, зі змісту якої вбачається, що вона подана на виконання ухвали від 10.02.2020р. про залишення позовної заяви без руху.

В заяві позивач наголосив, що у відповідності до правової позиції Верховного Суду, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

Також зазначив, що позивач звільнений від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Крім того, позивач у вказаній заяві уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пов`язану із несвоєчасним внесенням до відповідних державних реєстрів даних про заробітну плату ОСОБА_1 за лютий, березень, квітень, травень 2018 року.

Також зазначено, що за 2019 рік, позивачем взагалі не отримано заробітної плати через протиправні дії відповідача та зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року по справі № 820/1543/16 встановлено, що наявність заборгованості по виплаті заробітної плати може вважатися підтвердженням скрутного матеріального стану особи, що подає позовну заяву. Також надав до заяви довідки АТ КБ "ПриватБанк" про рух коштів на рахунку та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2019 рік.

З приводу вказаних підстав для звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що право суду звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, передбачене ч.1 ст.133 КАС України.

Перелік підстав на підставі яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору визначені статтею 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Стаття 8 Закону №3674-VI передбачає право суду, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням ухвалою звільнити від сплати судового збору, зокрема, за умови: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до наданих позивачем до заяви від 19.02.2020р. відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, становлять:

- 11034,98 грн. -державна та соціальна матеріальна допомога;

- 564,22 грн. - заробітна плата;

- 5095,07 грн. -державна та соціальна матеріальна допомога;

- 28001,25 - заробітна плата;

- 64,80 - додаткове благо.

Так, відповідно до розрахунку, 5 % від річного доходу позивача за 2019 рік (44760, 32 грн.) становить 2238,02 грн.

З огляду на збільшення позовних вимог, викладених позивачем у заяві від 19.02.2020р., наразі позивачем заявлено вимоги немайнового характеру до Черкаського обласного центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, предметом спору є дві немайнові вимоги, за подання даного позову до сплати належить 1681,60 грн. (2102,00*0,4*2).

Таким чином, розмір судового збору за подачу даного позову у розмірі 1681,60 грн. не перевищує 5 % річного доходу позивача, з огляду на що суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу даного позову, на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку із майновим станом.

З урахуванням поданої позивачем заяви, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2020р., а саме, не подано:

- нову редакцію позовної заяви приведену у відповідність до вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України щодо складу відповідачів;

- позовну заяву з доданими до неї матеріалами не подано в письмовій формі в двох примірниках (для суду та відповідача) з належним чином засвідченими, додатками до позовної заяви;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду із даним позовом або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко