Ухвала суду № 87829736, 26.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 лютого 2020 року Справа № 520/583/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про передачу адміністративної справи до іншого суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до проКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною відмову КНДІСЕ МОУ від 11.01.2020 у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 03.01.2020;

- зобов`язати КНДІСЕ МЮУ розглянути публічний запит Галенченка В.М. від 03.01.2020 про надання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI та надати відповідь по суті запиту.

Від відповідача 20.02.2020 до суду надійшов відзив, в якому міститься клопотання про передачу справу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що КНДІСЕ МОУ не є суб`єктом владних повноважень, а є юридичною особою і справу належить розглядати за його місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому судом відкрито провадження у справі з дотриманням правил територіальної підсудності визначеної Кодексом адміністративного судочинства України.

Посилання відповідача, що даний спір згідно статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України повинен розглядатися за місцезнаходженням юридичної особи суд вважає безпідставними, оскільки спірні відносини виникли щодо надання публічної інформації, а тому є публічно-правовими і позивач має право звертатися до адміністративного суду за своїм місцем реєстрації.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 25, 26, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про передачу справи на розгляд до іншого суду – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва