Ухвала суду № 87829707, 26.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 лютого 2020 р. Справа № 520/1072/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" (код 31940254), відкритих в банківських установах.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року замінено Головне управління ДФС у Харківській області в порядку правонаступництва на Головне управління ДПС у Харківській області.

10.02.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі №520/1072/19 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №520/2311/19.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивач звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів відповідача у зв`язку з відмовою від допуску до документальної перевірки згідно наказу Головного управління ДФС у Харківській області №9260 від 11.12.2018 р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ фірми "Мобіком". ТОВ фірма "Мобіком" оскаржила спірний наказ до суду (справа №520/2311/19). Оскільки 03.02.2020 р. позивачем ТОВ фірма "Мобіком" по справі №520/2311/19 подано касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду, вбачається необхідність зупинення провадження у цій справі до розгляду касаційної скарги по справі №520/2311/19.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представник позивача просив судове засідання, призначене на 26.02.2020, провести без його участі.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 р. по справі №520/2311/19 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Мобіком” до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 р. по справі №520/2311/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" - залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі № 520/2311/19 залишено без змін.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, суд дійшов висновку, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 р. по справі №520/2311/19 набрало законної сили 16.12.2019 р., відсутні підстави для зупинення провадження у справі, визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" про накладення арешту на кошти – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин