Ухвала суду № 87829692, 26.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

26 лютого 2020 р. Справа № 520/2231/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 з 86% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 05.03.2019 року протиправними; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 86% грошового забезпечення з 01.01.2018 року та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 05.03.2019 р., здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 та з 05.03.2019 р. однією сумою, з урахуванням виплачених сум з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу, без використання при таких виплатах постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, постанова № 804 від 14.08.2019), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

24.02.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2020 року, відповідно до якої, просить роз`яснити, копій яких саме документів він повинен надати до суду відповідно до кількості учасників справи, з метою усунення недоліку позовної заяви.

На обґрунтування зазначеного клопотання, представник позивача зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, представник позивача зазначив, що копії документів які були долучені до позовної заяви є в матеріалах пенсійної справи, яка перебуває у відповідача, а тому в силу ч. 9 ст. 79 КАСУ позивач вважає себе звільненим від подання документів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача викладені в заяві від 24.02.2020 суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд наголошує, що при поданні позовної заяви зазначеною нормою встановлені чіткі вимоги до неї і серед них відсутнє виключення щодо звільнення позивача від надання копії документів для всіх сторін по справі.

Судом встановлено, що при звернення до суду з адміністративним позовом позивачем надано належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Розрахунок пенсії Міністерства оборони за вислугу років ОСОБА_1 від 26.05.1993 р.

- Перерахунок пенсії з 01.10.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570;

- Перерахунок пенсії з 01.01.2019 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570;

- Перерахунок пенсії з 01.01.2019 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570;

В порушення ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені докази позивачем були долучені тільки в одному екземплярі - для суду.

У своїй Постанові від 01.02.2019 року по справі № 809/727/18 Верховний Суд зробив висновок, що встановлені процесуальним законом правила для оформлення позовних заяв, недотримання яких можуть слугувати підставою, зокрема, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху, не можуть вважатися порушенням права особи на доступ до суду. При цьому, судам необхідно враховувати, що надмірно формальне трактування процесуального законодавства не повинно обмежувати чи зменшувати право особи на доступ до суду. Разом з тим, сторони у справі повинні намагатися належним чином користуватися наданими їм процесуальними правами і дотримуватися процесуальних обов`язків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 21.02.2020 року, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів шляхом надання до суду доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме: розрахунку пенсії Міністерства оборони за вислугу років ОСОБА_1 від 26.05.1993 р, перерахуноку пенсії з 01.10.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570, перерахуноку пенсії з 01.01.2019 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570, перерахуноку пенсії з 01.01.2019 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570 - для відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2020 у справі №520/22/31/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять календарних днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме: розрахунку пенсії Міністерства оборони за вислугу років ОСОБА_1 від 26.05.1993 р, перерахуноку пенсії з 01.10.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570, перерахуноку пенсії з 01.01.2019 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570, перерахуноку пенсії з 01.01.2019 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 №ФХ 88570.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Спірідонов