Ухвала суду № 87829574, 20.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20.02.2020 р. № 520/10680/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Спасибо В.В.,

представника відповідача - Коробкової Х.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу від 06.03.2017 р. №219-50 про сплату Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» податкового боргу в частині сплати податку на прибуток підприємств у сумі 33 046 480,81 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що позивач вже звертався до суду з таким же самим позовом (скасування податкової вимоги № 219-50 від 06.03.2017) і до того самого відповідача (Офісу ВПП ДФС) та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі №820/4076/17, апеляційну скаргу Офісу ВПП ДФС було задоволено у повному обсязі, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року - скасовано. Також, представником відповідача вказано, що при розгляді справи по суті позовних вимог позивачем по справі було заявлено клопотання про проведення судової експертизи по справі №820/4076/18 та висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №2817 від 05.07.2018 року підтверджено, що станом на 06.03.2017 року за підприємством КП «Харківські теплові мережі» обліковується податковий борг на загальну суму 60453456,03 грн., який виник на підставі самостійно задекларованих у податковій звітності сум, які відображені у відповідних картках особових рахунків платника, які не були своєчасно сплачені позивачем. Отже, представником відповідача наголошено, що на час розгляду у Другому апеляційному адміністративному суді справи №820/4076/17, позивачу по справі були відомі всі обставин щодо висновків судової експертизи №2817, а також були наявні рішення по справі №820/268/17, на які останній посилається у даному адміністративному позові. Таким чином, представником відповідача вказано, що на даний час позивач звернувся до суду з позовом у справі № 520/10680/19, де викладений такий же предмет спору, з тих самих підстав і між тими самими сторонами, як і у справі № 820/4076/18.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти поданого до суду представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі заперечував. Також представником позивача до суду подано заперечення на зазначене клопотання, в яких вказано, що під час розгляду справи №820/4076/17 позивачем було подано клопотання про припинення проведення експертизи у зв`язку з отриманням рішення по справі №820/5016/17, що свідчило про втрату актуальності питання, яке виносилось на вирішення експерта. Однак, оскільки експертиза все ж таки була проведена, то позивачем було подано письмові пояснення від 25.10.2018 року, в яких вказано, що експертиза була фактично побудована на матеріалаx обліку карток платника податків, а не на первинних документах обліку позивача, тому вона є односторонньою, сформованою без повного дослідження матеріалів справи. Але одночасно і в даних письмових поясненнях неодноразово підкреслено, що спірна вимога була прийнята посадовою особою без відповідних повноважень, і саме на цій підставі має бути скасована. Також представником позивача вказано, що під час розгляду справи №820/4076/17 представник позивача також полягав на тому, що підставою позову є саме те, що спірна вимога була прийнята посадовою особою без відповідних повноважень, але витяг з протоколу станом на день подання заперечень позивачем отримано не було.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подане до суду клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане до суду клопотання про закриття провадження у справі, надавши оцінку заявленим позовним вимогам, зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є правомірність податкової вимоги від 06.03.2017 р. №219-50 в частині сплати податку на прибуток підприємств у сумі 33046480,81 грн.

Також матеріали позовної заяви містять копію податкової вимоги від 06.03.2017 р. №219-50, з якої вбачається, що останню складено Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України у зв`язку з тим, що у Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" станом на 05.03.2017 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 61227858,08 грн., у тому числі: - з податку на прибуток підприємств у сумі 33046480,81 грн.; - надходження рентної плати за спеціальне водокористування - 4,58 грн.; - податку на додану вартість у сумі 28181372,69 грн.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого сулу (ДСС)" судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі №820/4076/17 адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги - задоволено; скасовано податкову вимогу № 219-50 від 06.03.2017 року, складену Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 820/4076/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відмовлено.

Отже, предметом розгляду справи №820/4076/17 було надання оцінки податковій вимозі №219-50 від 06.03.2017 року.

При цьому, суд зазначає, що доводи представника позивача стосовно відмінності підстав для звернення до суду у справах №820/4076/17 та №520/10680/19 не підтверджені жодними доказами.

Так, суд зазначає, що представником позивача під час розгляду заявленого клопотання було повідомлено суду, що під час розгляду справи №820/4076/17 підприємством подавались уточнення позовних вимог, проте документального підтвердження зазначених доводів останнім до суду надано не було.

Водночас, представником позивача у наданих суду поясненнях було вказано, що судом під час розгляду справи №820/4076/17 не було надано оцінки змісту спірної вимоги, оскільки надано оцінку формальній стороні прийняття контролюючим органом такого рішення. Отже, на думку представника позивача, відсутні підстави вважати, що судом було надано оцінку спірній вимозі в частині, що оскаржується у даній справі, з огляду на наведені позивачем підстави.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд вважає за необхідне вказати, що судове рішення по справі №820/4076/17, на яке посилається позивач, зазначаючи про ненадання судом оцінки змісту оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень з огляду на висновки суду про протиправність податкової вимоги з формальних підстав, було скасовано під час апеляційного оскарження, про що свідчить постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року. Водночас, суд наголошує, що судом апеляційної інстанції було надано оцінку змісту оскаржуваного рішення, за результатами чого було прийнято судове рішення про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі №820/4076/17 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відмовлено.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність зазначених доводів представника позивача.

Отже, з огляду на вказане суд зазначає, що фактично при розгляді позову у даному випадку суд має повторно дослідити і перевірити вищевказане рішення відповідача, а саме податкову вимогу від 06.03.2017 р. №219-50 про сплату Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» податкового боргу в частині сплати податку на прибуток підприємств у сумі 33046480,81 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у даній справі є тотожними тим, яким надано оцінку судом в рамках розгляду справи №820/4076/17, про що свідчить рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі №820/4076/17, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір та спір у справі №820/4075/17 є в частині тотожними, які виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкової вимоги.

Зобов`язати УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова повернути з рахунку: UA788999980000034318206084012, отримувач: УК Основ`ян/м. ХарОснов`янсь/22030101, код отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 31557119) сплачену суму судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №13085 від 09.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.