Ухвала суду № 87829164, 20.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/318/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Хотіна В.Б.

відповідача не з`явився

представника третьої особи Симонової Г.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника третьої особи (ГУНП в Одеській області) про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції СП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Павлюк Богдана Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області – далі), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 068001, виданий 01.08.2019 року старшим лейтенантом поліції Павлюком Богданом Володимировичем дільничним офіцером поліції СП Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким гр. ОСОБА_1 зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; гр. ОСОБА_1 встановлена заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та встановлено заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 строком на 10 діб з 19 год. 00 хв. 01.08.2019 року до 19 годин 00 хвилин 11.08.2019 року.

Ухвалою суду від 20.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

20.02.2020 року за вх. №ЕП/1691/20 від третьої особи (ГУНП в Одеській області) надійшла заява про закриття провадження по справі, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Терміновий заборонний припис АА №068001 строком 10 діб з 19 год. 00 хв. 01.08.2019 до 19 год. 00 хв. 11.082019 року, який позивач просить скасувати є заходом тимчасової дії, тобто до моменту закінчення термінового припису він не порушує жодних прав та інтересів особи, не має жодних юридичних наслідків для позивача.

Терміновий заборонний припис є правовим актом індивідуальної дії, так як виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, що не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав та обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Терміновий заборонний припис АА №068001 щодо позивача не мав юридичних наслідків, оскільки на момент винесення термінового заборонного припису 01.08.2019 року Єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі, затверджений постановою КМУ №234 від 20.03.2019 року не функціонував, відповідно відомості щодо факті домашнього насилля та насильників не фіксувались.

В судовому засіданні 20.02.2020 року представник третьої особи Г. Симонова підтримала подане клопотання, зокрема зазначивши, що зазначена справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2).

Приписами ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових акті чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства;

Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Із зазначеного вбачається, що терміновий припис є актом індивідуальної дії відносно позивача (що не спростовується третьою особою), винесений суб`єктом владних повноважень.

А враховуючи ч.9 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відповідно до якої, особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Відповідно, право на оскарження термінового заборонного припису стосовно серії АА № 068001 від 01.08.2019 року премо передбачено Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу третьої особи, що відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зазначена справа не підлягає розгляду ані в порядку цивільного, ані господарського, ані кримінального судочинства.

Щодо твердження третьої особи, що терміновий заборонний припис не порушує прав та інтересів ОСОБА_1 , жодних правових наслідків для позивача терміновий заборонний припис від 01.08.2019 року не несе, відповідно право на судовий захист у позивача відсутнє.

Суд зазначає, що вище зазначена позиція відповідача стосується самої суті спору у справі №420/318/20.

Оцінка зазначеним обставинам буде надана судом під час винесення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 44, ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи (ГУНП в Одеській області) про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвало окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.