Рішення № 8782866, 29.12.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-5536/08 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2008 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЄЄН,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідач є користувачем електроенергії за адресою: м. Макіївка-56, м-н Зелений, 6.59, кв.75 на протязі тривалого часу. У зв'язку з чим, відповідачем неодноразово проводилась сплата грошових коштів за використану електричну енергію. Однак, на даний момент відповідач не сплачує своєчасно плату за використану електричну енергію, у зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2008 р. утворилась заборгованість в сумі 6 348, 79 грн. Крім того, 19.02.2007 р. при перевірці представниками МОРЄС ВАТ „Донецькобленерго" електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме без облікове споживання електричної енергії, шляхом відсутності електричного лічильника і оплати, про що складено акт від 19.02.2007 № 103620, начислення збитків по цьому акту складає 1477, 73 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, суму за актом перевірки, а також судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином-судовими повістками, причину неявки до суду не повідомив, заперечення на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії акту від 19.02.2007 р. у квартирі відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Макіївка-56, м-н Зелений, б. 59, кв.75 виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом відсутності електричного лічильника і оплати (а.с.7).

Згідно довідки - розрахунку по акту № 103620 сума збитків складає 1477, 73 грн., а заборгованість за спожиту електричну енергію складає 6 348, 79 за період з 01.01.1998 р. по 01 жовтня 2008 р. (а.с.5-6, 8).

Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 26 ч. 4 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією...

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну...відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є.... - порушення правил користування енергією.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що станом на 01.10.2008 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 6 348, 79 грн., крім того, згідно акту перевірки від 19.02.2008 р. № 103620 у квартирі відповідача було виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом відсутності електричного лічильника і оплати.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховану заборгованість за актом, заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням строку позовної давності, тобто за останні три роки, а саме за період з 01.11.2005р. по 01.10.2008р. у розмірі 1302, 15 грн. та судові витрати.

На підставі ст.ст. 256, 257, 526 ЦК України, ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЄЄН - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж", з перерахуванням на р/р 260363011372 ДОУ ОАО Гос.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. т./р 26004301535689 у ЦГО АК ПІБ м. Макіївки Донецької області, МФО 334516 ОКПО 35151993, № per. Свід. 05992807, ін. № 001312605035 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1302, 15 грн., суму збитків у розмірі 1477, 73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, грн., та судовий збір у розмірі 78, 26 грн., а всього 2888, 14 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 14 коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявши його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.