Ухвала суду № 87828542, 24.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 лютого 2020 року м. Київ № П/320/826/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Мега-Буд" до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Мега-Буд" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.08.2019 №1245989/40709918 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 20.12.2018 за датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (три примірника), в якій зазначити правильну дату прийняття спірного рішення, або надати суду належним чином засвідчену копію рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.08.2019 №1245989/40709918 (три примірника).

18.02.2020 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з уточненою позовною заявою.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.08.2019 №1245989/40709918 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 20.12.2018 за датою її фактичного подання.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та Статуту;

- копію договору про визнання електронних документів, укладеного з контролюючим органом;

- копію податкової декларації за грудень 2018 року з Додатком №5 до неї;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної від 20.12.2018 №7;

- копії всіх документів, які подавались до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №7 (окрім доданих до позовної заяви);

- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу доданих до повідомлення документів;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності в Електронному кабінеті платника податків інформації про внесення/виключення ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Мега-Буд" до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених в.о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим 05 листопада 2018 року;

- письмові пояснення про те, чи оскаржував позивач спірне рішення до Державної фіскальної служби України. Якщо так, то надати копію рішення Державної фіскальної служби України, яке було прийнято за результатами розгляду скарги позивача.

3. Витребувати від Головного управління ДФС у Київській області:

- письмові пояснення щодо того, якою саме комісію було прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2018 – центрального чи регіонального рівня;

- письмові пояснення щодо способу, за допомогою якого можливо визначити рівень комісії (центральний чи регіональний), якою було прийнято спірне рішення від 06.08.2019 №1245989/40709918 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2018 (із зазначенням причин відсутності у спірному рішенні вказівки на певну комісію (центрального чи регіонального рівня), якою прийнято таке рішення);

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №7 (п.17 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117);

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №7;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної від 20.12.2018 №7 станом на день подання витребуваних судом документів;

- докази винесення на розгляд комісії Головного управління ДФС у Київській області питання про віднесення ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія "Мега-Буд" до переліку ризикових платників податків, докази проведення такого засідання та прийняття відповідного рішення (копії протоколів засідання комісії тощо); докази відображення такої інформації в Електронному кабінеті платника податків (п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених в. о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим 05 листопада 2018 року); витяг з підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" щодо включення позивача до переліку платників з ознаками ризиковості.

4. Витребувати від Державної фіскальної служби України:

- письмові пояснення щодо того, якою саме комісію було прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2018 – центрального чи регіонального рівня;

- письмові пояснення щодо способу, за допомогою якого можливо визначити рівень комісії (центральний чи регіональний), якою було прийнято спірне рішення від 06.08.2019 №1245989/40709918 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2018 (із зазначенням причин відсутності у спірному рішенні вказівки на певну комісію (центрального чи регіонального рівня), якою прийнято таке рішення);

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- письмові пояснення про те, чи звертався позивач до Державної фіскальної служби України зі скаргою на рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.08.2019 №1245989/40709918. Якщо так, то надати копію рішення Державної фіскальної служби України, яке було прийнято за результатами розгляду скарги позивача.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.