Ухвала суду № 87828445, 20.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2020 року Справа № 280/1403/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача – Степченков В.Д.

представників відповідача – Сєдова М.В., Череповського В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про зупинення провадження по справі

за позовом Державного агенства рибного господарства України

до Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень"

про аналювання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2019.

Ухвалою суду від 08.05.2019 підготовче судове засідання було відкладено до 20.05.2019.

08.05.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №280/1403/19 до набрання законної сили рішенням по пов`язаній справі №280/988/19.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки №02-35/19/41 від 20.05.2019 суддя Сіпака А.В. в період з 18.05.2019 по 22.05.2019 перебував у відпустці, підготовче судове засідання по справі, що було призначено на 20.05.2019, перенесено на 23.05.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019 провадження в адміністративній справі за позовом за позовом Державного агенства рибного господарства України до Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" про аналювання дозволу зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №280/988/19.

Ухвалою суду від 26.122.019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2020.

Ухвалою суду від 09.01.2020 підготовче судове засідання було відкладено до 05.02.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Сіпаки А.В. в період з 30.01.2020 по 13.02.2020 включно на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 №02-35/20/12 підготовче засідання було перенесено на іншу дату, а саме – 20.02.2020.

09.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироку у кримінальній у справі № 326/1517/19, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яка перебуває на розгляді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підстави позову не є повністю підтвердженими та не можуть бути об`єктивно застосовані позивачем при поданні позову та при обґрунтуванні позовних вимог, оскільки предметом позову у справі № 326/1517/19 є встановлення винної поведінки з боку ОСОБА_1 або виправдання обвинуваченого за подіями на які посилається позивач, як на порушення відповідачем приписів діючого законодавства. Тому, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 280/1403/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 326/1517/19, яка перебуває на розгляді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

05.02.2020 від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження. Обґрунтовуючи заперечення представник позивача зазначив, що предметом судового розгляду справи № 280/1403/19 є застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за здійснення суб`єктом господарювання дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Факт здійснення ПП «Група науково-промислових досліджень» спеціального використання водних біоресурсів в січні-лютому 2019 року до набрання чинності наказів Міністерства аграрної політики та продовольства про затвердження квот та лімітів використання водних біоресурсів підтверджено матеріалами справи № 280/988/19 та визнається самим відповідачем - ПП «Група науково-промислових досліджень». ПП «Група науково-промислових досліджень» в лютому та березні 2019 року до Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства подані звіти про обсяги про вилову водних біоресурсів в січні-лютому 2019 року. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/988/19 підтверджено невиконання відповідачем законного припису дозвільного орган) про усунення порушень вимог законодавства та визначено, що спеціальне використання водних біоресурсів є можливим після отримання користувачем дозволу на використання біоресурсів та після розподілу ліміту або прогнозу допустимого вилову на частки добування (вилову) для промислових та непромислових цілей та резерву добування (вилову). На думку Державного агентства рибного господарства України, у справі № 280/140/19 відсутні підстави для зупинення провадження і клопотання відповідача про зупинення провадження у справі викликано бажанням затягнути розгляд справи та є зловживанням процесуальними правами.

У підготовчому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження та просили задовольнити його.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Суд,заслухавши думку представника позивача, представників відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, виходить з наступного.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо; питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч. 3 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, однією з підстав позову про анулювання дозволу є порушення ПП «ГНПД» вимог припису винесеного головним інспектором ВРП №1 Азовського рибоохоронного патруля Шаповаловим Г.В. про нездійснення промислового вилову водних біоресурсів до затвердження та набрання чинності наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками на 2019 рік» та «Про затвердження квот використання добування водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками на 2019 рік».

Представник позивача зазначає, що ним доведено факт протиправної поведінки ОСОБА_1 та посилається на протоколи про вчинення адміністративного правопорушення № 016839, №016840 та №016975.

У клопотанні про зупиненні провадження у даній справі та у підготовчому засіданні представники відповідача вказують, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016839 від 05.02.2019 року: Азовське море кв-т 19«0»; 18«0», відповідальний за добування ВБР ОСОБА_1 згідно Дозволу № 87 від 28.12.18р. на спеціальне використання ВБР, додатку до журналу обліку вилучених ВБР № 1 від 27 січня 2019р. на судні СЧС «Вера», суб`єкт господарювання ПП «ГНПД» з 02.02.19р. по 05.02.19р. здійснював незаконний лов ВБР забороненим знаряддям лову - «тралом» . Виловив рибу: тюлька вагою 26063,2 кг, без розподілу ліміту допустимого вилову на частки добування для промислових цілей у натуральних величинах. Порушив ст.ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4, 5, 6, 28 Порядку здійснення спеціального використання ВБР Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 25.11.2015р., ст.ст. 28, 29, 30 Закону України «Про рибне господарство», п.п. 3.1, 4.1, 9.8, 11, 11.4 Тимчасових правил промислового рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Також до цього протоколу надано розрахунок збитків, відповідно до якого внаслідок зазначеного правопорушення рибному господарству України заподіяні збитки на суму 4081496,96 грн.

За зазначеним протоколом Бердянським міськрайонним судом розглянуто справу № 310/1119/19 та постановою від 01 березня 2019 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . В обгрунтування зазначеної постанови судом зазначено, що відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що порушення, за яке відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП, є предметом розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 249 КК України, у якому триває досудове розслідування і остаточне рішення за його наслідками до теперішнього часу не прийнято, що унеможливлює прийняття рішення по даному адміністративному провадженню за ці ж порушення.

Таких самих висновків дійшли судді Бердянського міськрайонного суду при розгляді інших протоколів про вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріали за протоколами про вчинення адміністративного правопорушення скеровані для подальшого приєднання до кримінального провадження. Станом на 09 січня 2020 року досудове слідство за вказаним кримінальним провадженням завершене, матеріали скеровані в суд для подальшого розгляду кримінального провадження та встановлення винної поведінки з боку ОСОБА_1 або виправдання обвинуваченого, справі присвоєно №326/1517/19.

З огляду на викладені обставини, можливо дійти висновку, що станом на 09.01.2020 року доводи позивача зазначені у позовній заяві, які визначені як основні підстави для анулювання дозволу №87 від 28.12.2018 року, не є доведеними та наразі на розгляді Бердянського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 326/1517/19, в якій встановлюються фактичні обставини подій на які посилається позивач в обгрунтування позову.

Частиною 6 статті 78 КАС України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд погоджується з доводами представників відповідача про те, що підстави позову не є повністю підтвердженими та не можуть бути об`єктивно застосовані позивачем при поданні позову та при обґрунтуванні позовних вимог, оскільки предметом позову у справі № 326/1517/19 є встановлення винної поведінки з боку ОСОБА_1 або виправдання обвинуваченого за подіями на які посилається позивач, як на порушення відповідачем приписів діючого законодавства.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі №326/1517/19.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1403/19 до набрання законної сили вироку у кримінальній справі №326/1517/19, яка перебуває на розгляді у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020.

Суддя А.В. Сіпака