Ухвала суду № 87828289, 26.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/484/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примісового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Досяк Максима Богдановича, щодо винесення постанови від 22.01.2020 ВП №60111196 про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову від 22.01.2020 ВП №60111196 про відкриття виконавчого провадження;

2) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Досяк Максима Богдановича щодо винесення постанови від 22.01.2020 ВП №60111196 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892,00 грн. та скасувати постанову від 22.01.2020 ВП №60111196 про стягнення виконавчого збору;

3) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Досяк Максима Богдановича щодо винесення постанови від 22.01.2020 ВП №60111196 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 169,47 грн. та скасувати постанову від 22.01.2020 ВП№60111196 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження;

4) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 6306,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

До наданого суду позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому із позову та з доданих до нього документів не вбачаються обставини, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас до позовної заяви позивачем долучено заяву про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до якої позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в сумі 6306,00 грн. до 10 березня 2020 року у зв`язку з недостатністю фінансування управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області та відсутність постійного кошторису на 2020 рік центральним органом - Правління Фонду соціального страхування України господарських витрат, з яких проводиться оплата судового збору, негативно відображається на незадовільному майновому стану позивача і унеможливлює вчасно сплатити судовий збір при подачі зазначеного адміністративного позову.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України викладеної в ухвалі від 08 червня 2017 р. у справі № К/800/18373/17, ЄДРСРУ № 67039401 та у справі № К/800/18388/17, ЄДРСРУ № 67039458 звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватись, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний судовий збір.

Суд зауважує, що викладені представником позивача обставини, пов`язані з фінансуванням установи та відсутністю постійного кошторису на 2020 рік центральним органом - Правління Фонду соціального страхування України господарських витрат, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Суд роз`яснює, що Законом України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що звернені позивачем до суду вимоги мать одночасно є майнововий та немайновий характер.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Досяк Максима Богдановича щодо винесення постанови від 22.01.2020 ВП №60111196 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892,00 грн. і скасування вказаної постанови та про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Досяк Максима Богдановича щодо винесення постанови від 22.01.2020 ВП №60111196 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 169,47 грн. та скасування вказаної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, у даному випадку, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову майнового характеру за вказані вимоги становить 4204,00 грн. ((18892,00*1,5% не менше 2102,00) + (169,47 *1,5% не менше 2102,00)).

Окрім цього, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примісового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Досяк Максима Богдановича, щодо винесення постанови від 22.01.2020 ВП №60111196 про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови від 22.01.2020 ВП №60111196 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, у даному випадку, сума судового збору, яка підлягає до сплати за позовну вимогу немайнового характеру становить 2102,00 грн..

У зв`язку з викладеним загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за вказаними позовними вимогами складає 6306,00 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA038999980313121206084007002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову у розмірі 6306,00 грн..

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 242, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанов – залишити без руху.

Надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області дводенний строк з дня вручення даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору