Ухвала суду № 87828276, 25.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

25 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/470/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готіс» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 42, код ЄДРПОУ 34620497) в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716) про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Готіс», в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0006ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДРОУ: 34620497); 2) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0008ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДРОУ: 34620497); 3) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0009ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДРОУ: 34620497); 4) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0007ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДРОУ: 34620497).

Разом з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Порядок розгляду забезпечення позову передбачений статтями 150-158 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

У частині 1 статті 1 Закону № 3674-VI наведено визначення судового збору. Це платіж, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом.

Згідно частини 1 статті 2 Закону № 3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 9 Закону № 3674-VI, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову представник позивача долучив до неї квитанцію за № 144 від 12.02.2020 року про сплату судового збору у розмірі 630, 61 гривень.

Дану квитанцію про сплату судового збору за аналогічним номером, датою та розміром було додано до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яка надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 17.02.2020 року в адміністративній справі № 260/413/20, що підтверджено довідкою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року.

Частиною 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону № 3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У разі виникнення інших підстав, які не перераховані у статті 7 Закону України "Про судовий збір", в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і, відповідно, відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 за № 1650/24182.

Зважаючи на викладене, кошти, сплачені позивачем при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову можуть бути повернуті йому судом на підставі відповідної заяви.

Разом з тим, Законом не передбачено можливості зарахування коштів, сплачених у якості судового збору по справі, що не поверталися із відповідного бюджету після сплати банком, як таких, що надають право на розгляд повторно заявлених позовних вимог цього ж позивача, але уже по іншій справі.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 30 вересня 2019 року по справі № 809/1092/18.

Згідно з положеннями статті 74 КАС України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду доказів, які не стосуються предмета доказування. Останнім є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню під час ухвалення судового рішення (стаття 76 КАС України).

Зважаючи на те, що до матеріалів даної справи № 260/470/20 додано платіжне доручення, яке раніше уже подавалось позивачем разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 260/413/20, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимогстатті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Крім того, повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

Керуючись статтями 74, 76, 150, 152, 154, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готіс», в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль