Ухвала суду № 87828137, 26.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Справа № 804/3992/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року позовну заяву позивача 1 ОСОБА_1 , позивача 2 ОСОБА_3 , позивача 3 ОСОБА_4 , позивача 4 ОСОБА_5 , позивача 5 ОСОБА_6 , позивача 6 ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо включення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до переліку рахунків вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до переліку рахунків вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з подальшим наданням додаткової інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для внесення даних щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до реєстру відшкодувань вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року залишено без змін.

На виконання вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року позивачам 29.10.2019 року направлено шість виконавчих листів.

25.02.2019 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/3992/18. Означена заява вмотивована тим, що 28.10.2019 року було видано виконавчий лист та направлено на виконання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але в наступному ОСОБА_1 бу ло повідомлено, що рішення не може бути виконане, адже в виконавчому листі невірно за значений її реєстраційний номер облікової картки платника податків: замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2020 року зазначена вище заява розподілена та 26.02.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 1, 3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі та призначити судове засідання щодо її розгляду на 02 березня 2020 року о 08:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник