Ухвала суду № 87828105, 25.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа № 160/2176/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією ліквідаторів) від 16 травня 2019 року (протокол №82/05/19) в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

- визнати протиправним та скасувати пп.6 п.1 ні Міністерства юстиції України №1906/5 від 21 червня 2019 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 13 березня 2013 року №230, виданого ОСОБА_1;

- зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 230 від 13 березня 2013 року, виданого ОСОБА_1.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в позовній заяві також просить суд поновити строк для звернення до суду з цим позовом, пропущений з поважних причин.

В обгрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що оскаржувані рішення Дисциплінарної комісії та наказ на його ім`я отримані родичами позивача лише 08.11.2019, під час його перебування в зоні ООС, що підтверджується довідкою №4675 від 23.12.2019, відповідно до якої позивач перебував в зоні проведення ООС в період з 01 червня по 09 червня та з 02 жовтня по 27 листопада 2019 року включно. В ці періоди позивач був обмежений в пересуванні, не мав можливості отримувати пошту, листування, звернутися за правовою допомогою, підготувати позов та подати його до суду. Саме з причини перебування в зоні проведення ООС позивач пропустив 6-місячний строк для подачі адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши вказане клопотання, а також вивчивши надані на його підтвердження докази щодо поважності причин пропуску вказаного строку, суд вважає підстави достатніми для визнання наведених причин пропуску поважними та поновлення позивачеві строку звернення до суду з цим позовом виходячи з норм ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачена можливість поновлення з поважних причин строку звернення до суду з цим позовом, при цьому, це клопотання суд вирішує в порядку письмового провадження.

Позивач в позовній заяві також просить суд в порядку підготовки справи до розгляду витребувати від ДП «Інформаційні судові системи» (03045, м.Київ, вул.Плєщєєва, 10) інформацію, чи подавалися арбітражним керуючим ОСОБА_1 повідомлення на його участь в автоматизованому відборі кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8 та погодженого Міністерством юстиції України (лист від 12.07.2016 року № 24098/15282-0-32-16/9) в період з 2017 по 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у ДП «Інформаційні судові системи» (03045, м.Київ, вул.Плєщєєва, 10) інформацію, чи подавалися арбітражним керуючим ОСОБА_1 повідомлення на його участь в автоматизованому відборі кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8 та погодженого Міністерством юстиції України (лист від 12.07.2016 року № 24098/15282-0-32-16/9) в період з 2017 по 2019 року.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 80, 122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити Арбітражному керуючому ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №160/2176/20.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2176/20 за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати у ДП «Інформаційні судові системи» (03045, м.Київ, вул.Плєщєєва, 10) інформацію, чи подавалися арбітражним керуючим ОСОБА_1 повідомлення на його участь в автоматизованому відборі кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8 та погодженого Міністерством юстиції України (лист від 12.07.2016 року № 24098/15282-0-32-16/9) в період з 2017 по 2019 року.

Витребувані докази слід надати до суду до 10 березня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко