Ухвала суду № 87827935, 24.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 лютого 2020 р. Справа №200/2039/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з заявою про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» до Головного управління ДПС у Донецькій області, про зупинення дії наказу та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» з заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову, у якій просить суд зупинити дію наказу Головного управління ДПС у Донецькій області №207 від 28.08.2020 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» (ЄДРПОУ 25099465) та заборонити Головному управлінню ДПС у Донецькій області вчиняти інші дії стосовно ТОВ «Донметсплав», до вирішення питання за позовною заявою з даного питання.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Водночас заява про забезпечення позову підписана Савченко Ю.І., на підтвердження повноважень якого (як представника заявника), до заяви додано копію довіреності б/н від 19.02.2020 року.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи», зазначено: Колот Олександр Володимирович - підписант, керівник (без обмежень).

Доказів того, що Савченко Ю.І. (який підписав заяву) є членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені заявника відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) до суду не надано.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Доказів наявності у представника заявника Савченка Ю.І. статусу адвоката до суду не надано.

Отже, заява про забезпечення позову підписана представником Савченком Ю.І. (як вказано у заяві), однак до заяви не надано доказів наявності у вказаної особи повноваження адвоката та документів, визначених ст. 59 КАС України, а саме довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або доказів самопредставництва юридичної особи Савченком Ю.І.

Таким чином, підписантом заяви про забезпечення позову не надано доказів наявності права на звернення із такого роду заявами від імені ТОВ «Донметсплав».

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.03.2018 у справі №818/1291/17, від 16.10.2018 у справі № 522/18523/17, від 24.10.2018 у справі № 227/3738/17, від 18.01.2019 №522/23397/17.

Крім того, у заяві не зазначено місцезнаходження заявника (юридичної особи).

За таких обставин, подана заява не відповідає приписам п.2 ч.1 ст.152 КАС України, оскільки Савченком Ю.І. не підтверджено статус представника заявника (і, відповідно, право на звернення із заявою про забезпечення позову до суду від імені ТОВ «Донметсплав») та не вказано місцезнаходження заявника (юридичної особи).

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог частини 1 статті 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 152 - 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» про забезпечення позову без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.М. Чучко