
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 лютого 2020 року Справа 200/6525/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40498190) про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 р. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в якій позивач просить с касувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №19/2901 від 29.01.2019 року, винесену начальником управління державного архітектурно - будівельного контролю ДМР Ратич Н.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 69 156 грн.; скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №200/6525/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 24.02.2020 р.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840, 80 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в додатках до позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем, звертаючись до суду з даним позовом не дотримано строк звернення до суду з означеними позовними вимогами.
В ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом 1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що, на думку відповідача, позивачем було порушено норми Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той
самий строк органу, який виніс постанову.
Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Як обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду надано фотокопію заяви представника позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зважаючи на все вищевикладене суд приходить до висновку, що доказів наданих позивачем для підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду недостатньо для підтвердження поважності пропуску строку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи відсутність належно сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:
- надання до суду документу що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 840, 80 грн;
- заяви про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:
- надання до суду документу що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 840, 80 грн., який має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253, банк отримувач: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
- заяви про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова
Судове рішення № 87827906, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/6525/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: