Постанова № 87827270, 21.02.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/325/20

Провадження № 3/545/134/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2020 року близько о 05:15 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 343 км (шляхопровід), керував автомобілем CHEVROLET LACETTI н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожнє огородження та дорожні знаки, та, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль, дорожнє огородження і дорожні знаки отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив:

-п.п. 12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-п. 2.10 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

-за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладення на нього стягнення у межах санкції статті, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,122-4,124,283-285,287-290, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк