Ухвала суду № 87827198, 24.02.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1796/15-к

Провадження № 1-кп/648/46/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Кусік І.В.,

при секретарі Кунчевої О.О.,

з участю прокурора Шатунського В.В.,

захисника Бітюри А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в смт.Білозерка Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015230040001270, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_1 , ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.05.2018 року було виділено в окреме провадження №1-кп/648/233/19 (№1-кп/648/83/19) із справи, в якій розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №12015230040001270, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду від 08 травня 2018 року виділене окреме провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, було зупинено до його видужання.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.12.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відновлено за клопотанням прокурора, який повідомив про смерть обвинуваченого, та призначено підготовче судове засідання.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.05.2015 року в період часу з 18.20 до 18.50 годин умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у погрозі застосування ножа, а також із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_4 , яке виразилось у нанесені ударів руками по обличчю та тулубу потерпілої та поштовху останньої руками в грудну клітину, в результаті чого спричинив їй відповідно до висновку судово-медичного експерта 94/К-к тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини - забою (гематоми) лівої половини грудей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритої черепно- мозкової травми - струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закритого компресійного перелому тіла 1 поперекового хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень, під час якого заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Samsung GT-E 1195», вартістю 250 гривень; золотими сережками 583 проби, вагою по 2 г кожна, загальною вартістю 1858,88 гривень; золотим перетнем 583 проби, вагою 3 г, вартістю 1394,16 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3503,04 гривень, а також заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: золотим кільцем 585 проби, вагою 4 г, вартістю 1865,24 гривень; мобільним телефоном «Samsung GT-E 1195», вартістю 250 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2115,24 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зв`язав потерпілим руки та ноги ліпкою стрічкою і зник з місця вчинення злочину.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, зазначив, що мати обвинуваченого не бажає проводити подальший розгляд кримінального провадження за обвинуваченням її сина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з метою його реабілітації.

Потерпілі ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат Бітюра А.А. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на письмову заяву матері обвинуваченого та її небажання продовжувати розгляд кримінального провадження з метою реабілітації сина – ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13.05.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис № 693.

В підготовчому судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, не надавали заперечень проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Згідно наданої суду письмової заяви ОСОБА_9 вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , якого обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та не бажає реабілітувати свого сина.

Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_1 , а захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Крім того, суд не вирішує питання щодо відшкодування процесуальних витрат та долю речових доказів, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження є виділеним з іншого кримінального провадження, в якому вказані питання будуть вирішуватися за наслідками судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.284, ст.371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230040001270 від 05.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.В.Рибас

Суддів Л.М. Сокирко

І.В. Кусік