Ухвала суду № 87827144, 25.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/1693/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у невиконанні постанови, якою задоволено клопотання потерпілого про повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, Галагуров ОСОБА_2 просить: визнати постанову слідчого від 16.08.2019 року, положення КПК України щодо обов`язковості виконання постанови слідчого, встановлені ухвалами слідчого судді Марченко Н.Ю. від 19.09.2019 року і від 09.10.2019 року умови і вимоги для зобов`язання слідчого виконати постанову від 16.08.2019 року, а саме наявність обов`язку слідчого виконати постанову і порушення розумного строку для її виконання, встановленого КПК України і ухвалою слідчого судді від 23.04.2019 року; визнати висновок ухвали слідчого судді Марченко Н.Ю. від 09.10.2019 року про те, що без реального виконання прийнятих рішень порушується право на ефективне розслідування; роз`яснити потерпілому ОСОБА_1 право на обов`язкове виконання постанов слідчого як складову гарантованого Конституцією України правового порядку в державі, у тому числі роз`яснити спосіб і можливість реалізації зазначеного права за умов невиконання слідчим власної постанови і відмови слідчого судді зобов`язати слідчого її виконати спочатку за наслідками розгляду по суті скарг Галагурова ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , а потім взагалі відмовою у доступі до правосуддя (відкритті провадження), роз`яснити потерпілому ОСОБА_1 право, можливість і законність подальшого прийняття участі в проведенні кримінального розслідування у невстановлений законом спосіб та в порушення положень КПК України, а саме його продовження з непред`явленням підозри за наявності встановлених слідчим, прокурором і судовими рішеннями достатніх доказів вчинення злочину; зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, в тому числі слідчого Обору Т.Г. виконати обов`язкову для виконання постанову від 16.08.2019 року в частині прийнятого рішення про задоволення пункту 7 клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 12.08.2019 року вх. № Г-71 невідкладно вручити ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України; за вимогами ст. 28 КПК України забезпечити проведення досудового розслідування у розумний строк, а саме виконання слідчим прийнятого обов`язковою для виконання постановою від 16.08.2019 року процесуального рішення невідкладно вручити ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, у встановлений КПК України розумний строк, конкретний розмір якого у даному кримінальному провадженні встановлено слідчим суддею Бєльченко Л.А., ухвалою від 23.04.2019 року – не більше як один місяць, а саме припинити невиконання прийнятого постановою слідчого Обори Т.Г. від 16.08.2019 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 від 12.08.2019 року рішення невідкладно вручити ОСОБА_5 підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України шляхом встановлення 20-денного строку для виконання обов`язкової для виконання постанови від 16.08.2019 року у зазначеній частині.

Слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою Галагурова А.В. необхідно відмовити за наступних підстав:

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_1 , останній ставить питання щодо зобов`язання слідчих виконати постанову від 16.08.2019 року в частині задоволення його клопотання про невідкладне вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, та встановлення 20-денного строку для її виконання.

Тобто ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим своєї ж постанови від 16 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання потерпілого щодо вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Однак нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема положеннями статті 303 цього кодексу, не передбачено оскарження слідчому судді бездіяльності, яка полягає у неповідомленні особі про підозру, зокрема невиконання слідчим свого попереднього процесуального рішення щодо повідомлення про підозру, в тому числі встановлення слідчим суддею конкретного строку для виконання такого рішення.

Слідчий суддя враховує, що хочапункт 18 частини 1 статті 3 КПК України і визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, поряд із цим неможливо при найширшому розумінні ролі слідчого судді розширювати порівняно із законодавством перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, та наділяти слідчого судді повноваженнями, які відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню слідчому судді, розгляд вимог, заявлених ОСОБА_1 , не передбачений частиною 1 статті 303 КПК України, у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко