Ухвала суду № 87826477, 20.02.2020, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 569/1266/19

Провадження № 1-кп/170/9/20

У Х В А Л А

про продовження строку та зміну запобіжних заходів

20 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

суддів Сушик Н.В., Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судового засідання Копитко І.О.,

прокурора Козінської Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників Усаченка О.В., Комара А.Ю., Ничая В.М., Бурди Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк, та в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом клопотання прокурора Козінської Ю.В. про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , клопотання захисника Бурди Д.П. про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання захисника Красуна В.В. про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року, №22017180000000103, внесеному до ЄРДР 18.12.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_5 , фактично проживає на АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована у АДРЕСА_8 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор Козінська Ю.В. подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено на два місяці строк дії запобіжного заходу домашній арешт та продовжено строк дії процесуальних обов`язків, визначених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, до 26.02.2020 року включно.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час актуальними залишилися ризики, передбаченіп.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, вони не зменшились та продовжують бути актуальними.

Тому прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 і просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці строк запобіжного заходу домашній арешт та продовжити строк дії визначених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків: прибувати на виклики суду, залишити здані на зберігання процесуальному прокурору паспорти громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальних провадженнях №22019180000000001, №22017180000000103.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Усаченко О.В. в судовому засіданні заперечували з приводу існування ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Захисники Комар А.Ю., Ничая В.М. Бурда Д.П., обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при вирішення клопотань щодо ОСОБА_1 підтримали позицію захисника обвинуваченого адвоката Усаченка О.В.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покликалися на розсуд суду.

Проаналізувавши викладені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом установлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, що відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалами Шацького районного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 змінено та продовжено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Ухвалами Шацького районного суду Волинської області від 11.11.2019 року, від 26.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 змінено умови запобіжного заходу домашній арешт та продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу та процесуальних обов`язків до 26.02.2020 року включно. Обвинуваченому ОСОБА_1 заборонено залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. до 07 год. без дозволу суду; прибувати на виклики суду, залишити на зберігання в проуесуального прокурора в кримінальному проваджені належні ОСОБА_1 паспорти громадянина України для виїзду за кордон; цілодобово носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальних провадженнях №22019180000000001, №22017180000000103.

На підставі встановлених обставин суд вважає, що зазначені прокурором ризики, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування щодо ОСОБА_1 запобіжних заходів не зменшились, продовжують існувати та є актуальними, тому слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 20 квітня 2020 року включно, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. до 07 год. без дозволу суду; а також слід продовжити до 20 квітня 2020 року строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 . Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбасенихч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 26.12.2019 року продовжено строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 26.02.2020 року включно. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час актуальними залишилися ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор зазначає, що вказані ризики існують і вони не зменшилися за період застосування відносно ОСОБА_2 запобіжних заходів та продовжують бути актуальними, тому просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на два місяці строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі Волинської області з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченої ОСОБА_3 . Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Комар А.Ю. щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Захисники Усаченко О.В., Ничая В.М., Бурда Д.П. та інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання прокурора підтримали позицію захисника обвинуваченого адвоката Комара А.Ю. Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України, які відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді від 04.04.2018 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід домашній арешт, строк дії якого продовжено ухвалами слідчого судді від 24.05.2018 року, 23.07.2018 року, 20.09.2019 року. Ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжено ухвалою слідчого судді та суду від 12.12.2018 року, 25.01.2019 року, 25.03.2019 року, 21.05.2019 року, 17.07.2019 року, 13.09.2019 року, 11.11.2019 року, 26.12.2019 року до 26.02.2020 року включно.

Вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування відносно ОСОБА_2 запобіжних заходів не зменшились та є актуальними, тому слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання до 20 квітня 2020 року включно, а саме: прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі Волинської області з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному об`єднаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченої ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 . Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 26.12.2019 року строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено до 26.02.2020 року включно. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час актуальними залишилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор вказує, що зазначені ризики існують і вони не зменшилися за період застосування відносно ОСОБА_3 запобіжних заходів та продовжують бути актуальними, тому просить суд продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на два місяці строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі Волинської області з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, за виключенням обвинуваченого ОСОБА_2 . В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат Комар А.Ю. щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували. Захисники Усаченко О.В., Ничая В.М., Бурда Д.П. та інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання прокурора підтримали позицію захисника обвинуваченої адвоката Комара А.Ю. Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України, які відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді від 03.04.2018 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід домашній арешт, строк дії якого продовжено ухвалами слідчого судді від 24.05.2018 року, 24.07.2018 року, 20.09.2019 року. Ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжено ухвалами слідчого судді та суду від 12.12.2018 року, 25.01.2019 року, 25.03.2019 року, 21.05.2019 року, 17.07.2019 року, 13.09.2019 року, 11.11.2019 року, 26.12.2019 року до 26.02.2020 року включно.

Зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування відносно ОСОБА_3 запобіжних заходів не зменшилися, продовжують існувати та є актуальними, тому слід продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання до 20 квітня 2020 року включно, а саме: прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі Волинської області з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному об`єднаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор Козінська Ю.В. подала клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 16.01.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід застава на запобіжний захід особисте зобов`язання зпокладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 26.02.2020 року включно. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час актуальними залишилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор вказує, що зазначені ризики існують і вони не зменшилися за період застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів, тому просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат Ничая В.М. щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували. Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання прокурора покликалися на розсуд суду. Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 285 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 02.04.2018 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення визначеного розміру застави і він вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава. Ухвалами суду 11.11.2019 року, 26.12.2019 строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава щодо ОСОБА_4 продовжено до 26.02.2020 року включно. Ухвалою суду від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід застава на запобіжний захід особисте зобов`язання зпокладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 26.02.2020 року включно. Крім того, судом встановлено, що зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів не зменшились, є актуальними, тому строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу застава щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити. В судовому засідання прокурор Козінська Ю.В. подала клопотання про продовження строкузапобіжного заходу цілодобовий домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26.12.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк два місяці, до 26.02.2020 року включно. Завлені під час застосування запобіжних заходів щодоОСОБА_5 та ОСОБА_6 ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, не зменшились та продовжують бути актуальними. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченихОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому просить суд продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт. Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокати Бурда Д.М. та Красун В.В. подали суду письмові клопотання про зміну щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умов запобіжного заходу домашній арешт, а саме, просили суд у зв`язку з необхідністю постійного догляду за неповнолітніми дітьми обвинувачених, а також з наміром обвинувачених працевлаштуватися, встановити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборону залишати житло, де вони проживають, без дозволу суду у нічну пору доби з 23 год. по 07 год.; покласти на обвинувачених обов`язки: цілодобово носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з обвинуваченими (підозрюваними) та свідками у кримінальних провадженнях №22019180000000001, №22017180000000103; залишити здані на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В судовому засіданні прокурор свої клопотання підтримала, клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатів Бурди Д.М. та Красуна В.В. в частині зміни умов домашнього арешту вважає обґрунтованими. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання своїх захисників підтримали, щодо клопотань прокурора заперечували. Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат Бурда Д.М. клопотання захисників підтримав, щодо клопотань прокурора захисник заперечував. Захисники та інші учасники судового провадження при вирішенні клопотань щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію захисника обвинувачених адвоката Бурди Д.М.; щодо клопотань прокурора заперечували. Проаналізувавши викладені у клопотаннях прокурора та захисників щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатів Бурди Д.М. та Красуна В.В. про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід задовольнити частково з таких підстав. Судом установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відносяться, зокрема, до категорії тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 3 073 600 грн., який продовжено ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2019 року, 11.07.2019 року, від 29.08.2019 року. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 01.11.2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід триманння під вартою строком на 60 днів, до 30.12.2019 року включно. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26.12.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк два місяці, до 26.02.2020 року включно. Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 ККП України, за період застосування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів не зменшились, є актуальними, тому запобіжний захід домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити строком на два місяці, до 20 квітня 2020 року включно. Поряд з цим, при вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та клопотань захисників Бурди Д.М. та Красуна В.В. про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі наданих стороною захисту документів судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , 2006 року народження, та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно з довідкою АЗПСМ с. Стрілки №15 від 14.02.2020 року дочка часто хворіє простудними захворюваннями з рецидивуючим обструктивним бронхітом, два-три рази на рік лікується на денному стаціонарі, у зв`язку з чим потербує постійно догляду. Також ОСОБА_5 повідомив суд про намір працевлаштуватися, що підтверджується наданим суду гарантійним листом ФОП ОСОБА_10 про підтвердження наміру і готовності укласти трудовий договір з ОСОБА_5 . Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , 2013 року народження, та дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_13 ОСОБА_11 , згідно з довідкою ОЗНЗ-ЗСШ І-ІІІ ступенів ім. О.М. Вербицького с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області №15 від 17.02.2020 року, є учнем першого класу, відповідно до вікових потреб батьки постійно відводять сина до школи та забирають після закінчення уроків додому. Дружина ОСОБА_6 перебуває у декретній відпусці. Оскільки малолітня дочка потребує постійного догляду, дружина не завжди має можливість супроводжувати сина до школи та забирати додому після закінчення уроків. ОСОБА_6 також повідомив суд про намір працевлаштуватися, що підтверджується наданим суду гарантійним листом ФОП ОСОБА_14 про підтвердження наміру і готовності укласти трудовий договір зі ОСОБА_6 . Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що у разі працевлаштування їх робочий день буде тривати з 09 год. до 18 год. В цій частині клопотання захисників суд вважає обґрунтованими, тому слід заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 23 год. до 07 год. без дозволу суду; продовжити до 20 квітня 2020 року строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні, залишити у процесуального прокурора зданий обвинуваченим на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю; слід заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 у період доби з 23 год. до 07 год. без дозволу суду; продовжити до 20 квітня 2020 року строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні, залишити у процесуального прокурора зданий обвинуваченим на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю. У задоволенні клопотань прокурора та захисників в іншій частині слід відмовити. В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченої ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 26 лютого 2020 року. Заявлені під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та продовжують бути актуальними. Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання доведеним у суді ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 , тому просить суд продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на два місяці запобіжний захід домашній арешт у період часу з 22 год. до 07 год. та продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинувачену обов`язків. В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, просила задовольнити. Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисникадвокат Усаченко О.В. заперечували щодо клопотання прокурора, просили суд обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід особисте зобов`язання. Інші учасники судового провадження щодо клопотання прокурора заперечували, підтримали думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника. Проаналізувавши викладені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченої ОСОБА_7 обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо ОСОБА_7 слід задовольнити частково. Судом установлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться, зокрема, до категорії тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, за численними епізодами злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, в стійкому об`єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.07.2019 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід домашній арешт, який продовжено ухвалою слідчого судді від 04.09.2019 року та суду від 01.11.2019 року, 26.12.2019 року до 26.02.2020 року включно. На підставі встановлених обставин суд вважає, що зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу не зменшились, продовжують існувати та є актуальними. Разом з тим, прокурором не доведено, щозастосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 . Тому клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу домашній арешт слід задовольнити частково, та змінити щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт на запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, до 20 квітня 2020 року включно, зпокладенням на обвинувачену процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме,прибувати на виклики суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в об`єднаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченого ОСОБА_1 . В решті клопотання прокурора щодо Юдіної О.В. слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Керуючись статтями 176, 177, 179, 181, 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строку запобіжного заходу домашній арешт задовольнити повністю. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 20 квітня 2020 року включно, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. до 07 год. без дозволу суду; продовжити до 20 квітня 2020 року строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні, окрім його дружини ОСОБА_15 ; залишити на зберіганні в процесуального прокурора в кримінальному провадженні належні ОСОБА_1 паспорти громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю. Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити повністю. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання до 20 квітня 2020 року включно, а саме: прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі Волинської області з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному об`єднаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченої ОСОБА_3 . Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити повністю. Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання до 20 квітня 2020 року включно, а саме: прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі Волинської області з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному об`єднаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченого ОСОБА_2 . Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання до 20 квітня 2020 року включно, а саме: прибувати на виклики суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному об`єднаному кримінальному провадженні. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково. Клопотання захисника Бурди Д.П. про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 20 квітня 2020 року, включно та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 23 год. до 07 год. без дозволу суду; продовжити до 20 квітня 2020 року строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні, залишити у процесуального прокурора зданий обвинуваченим на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю. У задоволенні клопотань прокурора та захисника в іншій частині відмовити. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково. Клопотання захисника Красуна В.В. про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 20 квітня 2020 року, включно та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 у період доби з 23 год. до 07 год. без дозволу суду; продовжити до 20 квітня 2020 року строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні, залишити у процесуального прокурора зданий обвинуваченим на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю. У задоволенні клопотань прокурора та захисника в іншій частині відмовити. Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 строку запобіжного заходу домашній арешт задовольнити частково. Змінити щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт на запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, до 20 квітня 2020 року включно, зпокладенням на обвинувачену процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме,прибувати на виклики суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в об`єднаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченого ОСОБА_1 . Строк запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_7 рахувати з 20 лютого 2020 року. В іншій частині клопотання прокурора відмовити. Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 надіслати до органів Національної поліції України, за місцем фактичного проживання обвинувачених, для негайного виконання та для відома. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області. Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Юдіній О.В. Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження. Повний текст ухвали суду складено 25 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Н.В.Жевнєрова

Судді Н.В.Сушик

С.П.Матвійчук