Рішення № 87826302, 24.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.02.2020

ЄУН 337/4628/19

Провадження № 2/337/206/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

АТ «МЕГАБАНК» в особі представника за довіреністю – Черкасова І.Р. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Кредитним договором № 69-713-850-2-18-Г від 06 серпня 2018 року в розмірі 16 839,86 грн., а також – судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.08.2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №69-713-850-2-18-Г, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 775,86 гривень до 05.08.2020 року включно зі сплатою 15% річних за користування ним. Оскільки з 01.10.2018 року відповідачем порушуються строки та умови сплати платежів за кредитом, станом на 01.08.2019 року наявна заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 серпня 2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір № 69-713-850-2-18-Г, відповідно до п.п 2.2., 2.3., 2.4. якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 775,86 гривень зі сплатою 15% річних за користування ним та кінцевим терміном повернення 05 серпня 2020 року включно (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 06 серпня 2018 року вказаний договір, погодився з запропонованими умовами кредитування, отже зобов`язався повертати кредит у передбаченому п.2.9 договору порядку: щомісячними платежами в розмірі 794,81 грн., а також в разі порушення строків сплати ануїтетних платежів відповідно до умов п.4.4договору – сплачувати штраф в розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору, – 45 відсотків від суми кредиту(а.с.5,6).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з заяви на видачу готівки №ТR. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримав обумовлені договором кошти в день укладення договору, що свідчить про виконання банком своїх зобов`язань за договором (а.с.7).

Натомість ОСОБА_1 згідно наданих суду виписок з рахунків (а.с.9-14) взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.08.2019 р. за вказаним договором утворилась заборгованість у розмірі 16 839 грн. 86 коп., яка складається з сум: залишку кредиту в розмірі 10 384,29 грн.; залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.10.2018 року по 31.07.2019 року включно в розмірі 528,85 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року в розмірі 1 077,60 грн. та штрафу в розмірі 4 849,14 грн.

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором № 69-713-850-2-18-Г, ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, – 1 921, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (код ЄДРПОУ: 09804119; м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30):

– заборгованість за кредитним договором № 69-713-850-2-18-Г від 06 серпня 2018 року у розмірі 16 839,86 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 86 коп.), яка складається з: залишку кредиту в розмірі 10 384,29 грн.; залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.10.2018 року по 31.07.2019 року включно в розмірі 528,85 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року в розмірі 1 077,60 грн. та штрафу в розмірі 4 849,14 грн.

– витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун