Ухвала суду № 87826299, 19.02.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1650/18

Провадження № 1-кс/324/51/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Савченко Н.В., за участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000166 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000166 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює директором ТОВ «СВІГ-Бізнес» (код за ЄДРПОУ 37941342), 29.01.2020 старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Петренком С.О. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №5957-18 від 26.06.2019, об`єм та вартість фактично виконаних ТОВ «СВІГ-Бізнес» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна, буд.58, вул.Севастопольська, 26» частково не відповідає обсягам та вартості, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт. Різниця між фактичною вартістю об`ємів виконаних ТОВ «СВІГ-Бізнес» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський райоон, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна, буд.58, вул.Севастопольська, 26» та вартістю, зазначеною в Актах приймання виконаних будівельних робіт складає 260686,82грн. без ПДВ.

Органом досудового розслідування було встановлено, що вказаними грошовими коштами в сумі 260686,82грн. ОСОБА_1 за попередньою змовою з не встановленими в ході досудового розслідування особами заволоділа та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнову шкоду Воскресенській сільській раді Пологівського району Запорізької області на зазначену суму, що є великим розміром.

Станом на 17.02.2020 завдана майнова шкода підозрюваною ОСОБА_1 не відшкодована.

17.02.2020 до підозрюваної ОСОБА_1 прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави пред`явлено цивільний позов про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області в розмірі 260686,82грн.

Старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Петренко С.О. обґрунтовує своє клопотання необхідністю відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім цього, слідчий з посиланням на ч.2 ст.172 КПК України зазначає, що майно не було тимчасово вилучене, тому просить розглянути клопотання без повідомлення підозрюваної та/або її захисника, так як це є необхідним, оскільки є ризик того, що вказане майно з метою його приховання може бути реалізовано підозрюваною іншим особам.

В судовому засіданні прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна підозрюваної ОСОБА_1 , яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання слідчого про арешт майна відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України розглядається без виклику підозрюваної ОСОБА_1 , її захисника, представника.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що 29.01.2020 ОСОБА_1 в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000166 від 09.07.2018, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. При цьому, як вбачається із повідомлення про підозру, протиправними діями ОСОБА_1 була завдана шкода державі в особі Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області в розмірі 260686,82грн. Розмір завданої шкоди підтверджується матеріалами досудового розслідування.

17.02.2020 в ході досудового розслідування прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, до підозрюваної ОСОБА_1 було пред`явлено позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 260686,82грн.

Станом на 17.02.2020 завдана майнова шкода підозрюваною ОСОБА_1 не відшкодована.

Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №200102221 від 13.02.2020 вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 973, 01.04.2010, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), має бути накладений арешт на належну на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., погоджене з прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, про що мають бути проінформовані зацікавлені особи в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко