Рішення № 87824462, 24.02.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6461/19

Провадження № 2/740/494/20

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (Чернігівській рибоохоронний патруль), про відшкодування шкоди, завданої водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури, виконуючи свої представницькі повноваження, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1955 гривень матеріальної шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яку необхідно сплатити на користь Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2019 року ОСОБА_1 на затоці р. Десна поблизу с. Воловиця Борзнянського району здійснено незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою та виловлено наступні види риби: щука в кількості п`ять штук, один карась сріблястий та два лина, чим було завдано збитків на суму 1955 гривень. 09 вересня 2019 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень, штраф відповідачем сплачено, але завдані збитки не відшкодовано. Просить стягнути з ОСОБА_1 1955 гривень матеріальної шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 1921 гривень

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглянув справу у його відсутність з винесенням заочного рішення.

Представник Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та підтримав позовні вимоги.

Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.09.2019 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав(а.с. 17).

Постановою встановлено, що ОСОБА_1 11 липня 2019 року на р. Десна в районі с. Воловиця Борзнянського району Чернігівської області порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою. При цьому виловив п`ять щук, одного карася сріблястого та два лина, чим завдав збитків на суму 1955 гривень.

Таким чином, вина відповідача є доведеною і відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 6.2. Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Згідно розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 1955 гривень(а.с. 16).

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (в даному випадку Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи, що вина відповідача в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, а встановлені в судовому засіданні факти, вказують на те, що шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована за місцем завдання шкоди Степанівській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (Чернігівській рибоохоронний патруль), про відшкодування шкоди, завданої водним живим ресурсам, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (р\р НОМЕР_2, одержувач: УК у Борзнянському районі/с. Степанівка/240621001, код ЄДРПОУ 37440968, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), призначення платежу:24062100) майнову шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 1955 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області(одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114, Державна казначейська служба України м. Київ) 1921 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко