Ухвала суду № 87823995, 24.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6089/19

Провадження № 1-кс/686/2014/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., ст.. слідчого Токар П.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Токар Павла Миколайовича про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року ст.. слідчий СВ Хмельницького РВП ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Токар П.М. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Кушніром Д.В., якому просив накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12019240250000077 від 15.02.2019 року, а саме на:

- земельні ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:005:0494, площею 0,7848 га та 6825088400:05:005:0495 площею 0,0152 га, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:005:0450 площею 0,1084га, зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:005:0453 площею 0,0953 га, зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_3 ;

- земельні ділянки з кадастровими номерами 6825088400:05:005:0451 площею 0,0071 га, 6825088400:05:005:0452 площею 0,0046 га та 6825088400:05:005:0454 площею 0,0047 га право власності на які не визначено та знаходяться на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району.

Як підстава для накладення арешту слідчим у клопотанні зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації вказаного майна у даному кримінальному провадженні та можливості подання потерпілим цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктами 2 та 4 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід зважати на те, що частинами 4 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (забезпечення спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України; а у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У своєму клопотанні як підстави для накладення арешту на майно (земельні ділянки) слідчим зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації такого майна та можливість подачі цивільного позову.

Разом з цим суд зазначає, що власники вказаного майна, на яке просить слідчий накласти арешт не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Також в матеріалах клопотання не міститься жодних доказів, які б підтверджували розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також сам факт подання потерпілим цивільного позову в рамках даного кримінального провадження.

Більше того, слідчий в судовому засіданні зазначив, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошувалася та потерпілим цивільний позов не подавав.

За таких обставин прихожу до переконання, що подане слідчим клопотання про накладення арешту є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Токар Павла Миколайовича про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв