Ухвала суду № 87823782, 24.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4784/20

Провадження № 1-кс/686/2673/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., слідчого Ривака Ю.Р., прокурора Готри В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Гандзьошина М.В., Прядуна Б.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Віньківці, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, перебуваючого на посаді заступника начальника оперативного управління – начальника відділу з організації викриття економічних злочинів ГУ ДФС у Хмельницькій області, не судимого,

у кримінальному провадженні № 62020240000000149,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Ривак Ю.Р., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020240000000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 20.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме, що він, обіймаючи посаду заступника начальника оперативного управління – начальника відділу з організації викриття економічних злочинів ГУ ДФС у Хмельницькій області, упродовж лютого 2020 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням працівниками ГУНП в Хмельницькій області, створили умови для одержання неправомірної вигоди, а у подальшому ОСОБА_1 висловив вимогу надання йому такої вигоди за невжиття заходів щодо належного документування ним та підпорядкованими йому співробітниками ГУ ДФС у Хмельницькій області ймовірних ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України, а також для невстановлених досудовим розслідуванням працівникам ГУНП в Хмельницькій області за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження №12019240000000353 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 19 грудня 2019 року, за матеріалами оперативного управління ГУ ДФС в Хмельницькій області, слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12019240000000353 за ч. 1 ст. 366 КК України стосовно службових осіб ВК ПП «Продпак», які в ході господарської діяльності підробили документи щодо проведення операцій з реалізації продукції у т.ч. і з ФОП ОСОБА_2

07 лютого 2020 року заступник начальника оперативного управління – начальник відділу з організації викриття економічних злочинів ГУ ДФС в Хмельницькій області ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням працівниками ГУНП в Хмельницькій області, ініціював та провів зустріч з ОСОБА_3 у ході якої повідомив про необхідність використання зв`язків останнього для спонукання представників ВК ПП «Продпак» та ФОП ОСОБА_2 до надання йому неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо належного документування ним та підпорядкованими йому співробітниками ГУ ДФС у Хмельницькій області ймовірних ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України у діях вищевказаних суб`єктів господарювання.

У подальшому, 18 лютого 2020 року заступник начальника оперативного управління – начальник відділу з організації викриття економічних злочинів ГУ ДФС в Хмельницькій області ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням працівниками ГУНП в Хмельницькій області, у ході розмови з ОСОБА_3 висунув останньому вимогу надання йому такої вигоди за невжиття заходів щодо належного документування ним та підпорядкованими йому співробітниками ГУ ДФС у Хмельницькій області ймовірних ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

На виконання поставленої вимоги, 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 в ході зустрічі з ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , навпроти залізничного вокзалу у автомобілі останнього передав, а ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США (станом на 19.02.2020 становить 488 800 гривень та відповідно до примітки 1 ст. 368 КК України являється великим розміром), частину з яких за невжиття заходів щодо належного документування ним та підпорядкованими йому співробітниками ГУ ДФС у Хмельницькій області ймовірних ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення надісланого Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області;протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.02.2020;протоколом обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_1 від 19.02.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.02.2020;протоколом освідування особи – ОСОБА_1 від 19.02.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19.02.2020;протоколом огляду від 19.02.2020;протоколом невідкладного обшуку службового кабінету Гонтара А.В. від 19.02.2020.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 будучи працівником правоохоронного органу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, які в свою чергу становлять підвищену суспільну небезпеку, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на займану посаду, може знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків під час розслідування кримінального провадження, спілкуватись з метою ухилення від кримінальної відповідальності з іншими особами, можливо причетними до даних кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків та відсутність судимостей, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 17.04.2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 17 квітня 2020 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн., на підозрюваного ОСОБА_1 по 17 квітня 2020 рокубудуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 17 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду