Ухвала суду № 87823329, 25.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22642/17

н/п 1-кп/766/688/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Бочко Ю.І,

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурорів Лозицького П.В., Нікітіної З.О., Корецької Л.В., Мицкан І.І., Косець І.В., Кравченко С.В., Рашевської Л.Ю., Нурматової О.В., Орлик В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Назарова С.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурори просили вирішити питаня про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відносно нього перебуваються на розгляді у суду кримінальні провадження по корисливим злочинам, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_2 не запречував проти продовження йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Назарова С.О. заперечив проти клопотання прокурорів.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурорів.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 25.02.2020 року строком на 60 діб.

СуддяЮ. І. Бочко