Ухвала суду № 87822987, 24.02.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1072/17

(провадження № 1-кс/658/152/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В .,

за участю секретаря Півкач Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання слідчого Каховського відділу поліції ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури Зюзя О.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12016230190002533 від 14.11.2016 року,

встановив:

Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна – комплексу виробничих будівель маслоцеха, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Каховка Херсонської області, вул. АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. В. Куликовська, 64.

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року за № 12016230190002533, внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2016 року до Каховського ВП ГУНП у Херсонській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що директор ТОВ «Астор і К» ОСОБА_2 незаконно уклав договір купівлі-продажу з ТОВ «АГРОТЕХ БЕРИСЛАВ», яким було відчужено майно ТОВ «Астор і К» - комплекс виробничих будівель маслоцеха, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, АДРЕСА_2 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він є учасником та кінцевим (бенефіціарним) власником ТОВ «Астор і К», розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Семенівське шосе, 3, директором якого є ОСОБА_2 .

Згідно Статуту підприємства директор обмежений в укладенні правочинів, вартість яких перевищує суму 100 000 грн. 03.11.2016 року він дізнався, що 11.06.2016 року ТОВ «Астор і К» без проведення загальних зборів було здійснено відчуження за договором купівлі-продажу ТОВ «АГРОТЕХ БЕРИСЛАВ», комплексу виробничих будівель маслоцеха, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Каховка Херсонської області, вул. Ярмаркова (Котовського АДРЕСА_2 . Директор ТОВ «Астор і К» ОСОБА_2 не мав права без згоди загальних зборів відчужувати майно та укладати угоди від імені товариства на суму понад 1000 000 грн.

До матеріалів провадження долучено Довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 72192454, згідно якої 24.06.2016 року проведено державну реєстрацію комплексу виробничих будівель маслоцеха за адресою: АДРЕСА_3 області, АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі – продажу від 11.06.2016 року, власником якого є ТОВ «АГРОТЕХ БЕРИСЛАВ».

03.02.2020 року потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення оціночної-будівельної експертизи на предмет встановлення вартості обєкту нерухомого майна – комплексу виробничих будівель маслоцеха, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що для встановлення істини по справі, проведення оціночної-будівельної експертизи по кримінальному провадженню та проведення якої не можливе без інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна – комплексу виробничих будівель маслоцеха, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходяться у володінні Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. В. Куликовська, 64.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію, що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці, проте доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того із поданого клопотання випливає, що слідчий припускає можливість користування мобільним зв`язком особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, проте ним не обґрунтовано, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не надано доказів того, що органами досудового розслідування проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, причетних до його скоєння.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Каховського відділу поліції ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Тетяни Олександрівни про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12016230190002533 від 14.11.2016 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська