Ухвала суду № 87822934, 24.02.2020, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2020 року Справа № 655/1092/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Горностаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Горностаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 10 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6276, про стягнення з нього на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № HEXRRC07080010 від 23 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступниками якого спочатку було ПАТ КБ "ПриватБанк", потім - відповідач АТ КБ "ПриватБанк"), в загальній сумі 377419,04 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 9755,74 грн., заборгованість за відсотками - 92397,07 грн., комісія - 3696 грн., пеня - 250740,75 грн., штраф - 17829,48 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки заборгованість за кредитним договором є спірною. На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 10 липня 2017 року за реєстраційним номером 6276.

В підготовче засідання представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

В підготовче засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Горностаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати докази від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Горностаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати в підготовче засідання на 02 квітня 2020 року копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 10 липня 2017 року за реєстраційним номером 6276.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні для виконання та всім учасника справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.