Рішення № 8782225, 12.06.2009, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-1887\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Хомінець І.В.

При секретарі Гура І.А.

З участю сторін

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживача та за зустрічним позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживача, посилаючись на те, що на підставі ордеру він є наймачем квартири № 45 в будинку № 37 на м-ні "Ювілейний" в м. Харцизьку. Обслуговує з приводу електроенергії його відповідач і саме йому позивач сплачує гроші за користування електроенергією. В квартирі прописані та мешкають: позивач, його дружина, троє неповнолітніх дітей. 27 лютого 2009 року приблизно о 13 годині, коли ні його ні дружини позивача не було вдома, прийшли три робітника Харцизьких електричних мереж. їм відкрили двері діти позивача та робітники відповідача пройшли до квартири, при цьому оглядали лічильник, потім пройшли до кухні, де знайшли дріт, котрим заряджається акумулятор. Потім сказали неповнолітній дитині, що на лічильнику пошкоджена пломба і про це потрібно складати акт. Також сказали, що за допомогою дрота що є на кухні, вони крадуть електроенергію, про що теж потрібно складати акт. Було складено два акти: перший акт за № 082299 від 27.09.2009року, а другий акт за № 083657 від 27.02.2009року. Неповнолітня дитина підписала акти. Одразу робітники ХЕМ зняли лічильник і зібрали з собою, електроенергія була відключена. До наступного часу не відомо, чи справний лічильник. Нам встановили відразу новий лічильник. Коли позивач прийшов до дому, то діти йому розповіли про ці обставини та передали копії актів, один акт за № 082299 від 27.09.2009р (хоча дев"ятий місяц року ще не настав) про те, що наймачі вказаної квартири крадуть електроенергію, а другий акт за № 083657 від 27.02.2009року, про те, що пломба на електролічильнику має пошкодження. Позивач відразу пішов до ХЕМ, для того щоб розібратися в цьому питанні, однак його ніхто не забажав вислухати, та нарахували штраф в розмірі 6500грн. З якого розрахунку було зроблено перерахування штрафу позивачу- не відомо. Вважає, що дії робітників відповідача неправомірні, оскільки свою роботу виконували у власній квартирі наймача, без нього, та взагалі без існування в квартирі повнолітніх осіб. Акт перевірки він не оскаржував, але вважає його незаконним. Не бажає сплачувати суму збитку підприємству, оскільки він вважає, що ніякого порушення не вчиняв.

На протязі усіх перевірок ніколи до нього не було ніяких претензій. Крім того позивач вважає, що розкрадати електроенергію йому не було потреби, оскільки у нього нова побутова техніка, всюди встановлено лампи-економки, тому електроенергії багато не спалює.

Для захисту своїх прав він звернувся до суду з чинним позовом. Просить суд визнати незаконними дії відповідача - робітників Харцизьких електричних мереж щодо складання акту про порушення ним ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та нарахування збитків. У зустрічному позові просить відмовити.

ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж в липні 2008 року звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього суми збитку відповідно складеного 27.02.2009р акту про порушення " ОСОБА_3 користування електричною енергією", посилаючись на те, що 27 лютого 2009року робітниками Харцизьких електричних мереж біло виявлене порушення "ОСОБА_3..." за адресою: м. Харцизьк, м-н "Ювілейний", 37\45 яке виразилося в використанні "штучного нуля" з метою без облікового споживання електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали змоги - додатково вмонтований контур заземлення, при відключеному автоматі електроенергія споживається, електролічильником не обліковується.. Факт порушення відображений в акті № 082299 від 27.02.2009року, за котрим зроблений перерахунок збитку для підприємства в розмірі 6018, 19грн. Сума збитку добровільно не сплачується, у зв"язку з чим Харцизькі електричні мережі звернулися до суду з зустрічним позовом, та просять стягнути з ОСОБА_2 як з наймача квартири суму збитку в розмірі 6018, 19грн, а також повернути суму витрат, понесених підприємством по сплаті державного мита 51грн на 30грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2 свої вимоги підтримав, просить визнати неправомірними дії робітників Харцизький електричних мереж по складанню актів № 083657 від 27.02.2009року і № 082299 від 27.02.2009року у відношенні його за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, відключенню електричної енергії в квартирі № 45 в будинку № 37 на м-ні "Ювілейний" в м. Харцизьку. У зустрічному позові просить відмовити.

У судовому засіданні представник ВАТ "Донецькобленерго" підтримала зустрічні позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму збитку. Вважає суму позову підтвердженою наданими документами. Розрахунок складається відповідно методіки, яка їм рекомендована. Збитки їм спричинено безобліковим споживанням енергії, тому що за допомогою виявленого дроту можливо було робити накид на батарею та похищати електричну енергію. Сам факт крадіжки енергії зафіксовано не було. Позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, просить в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити, тому, що робітники ХЕМ діяли відповідно своїх повноважень, встановлені порушення зафіксували в актах, які дають право відключати постачання електроенергії та стягувати збитки з винної особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а зустрічний позов ВАТ "Донецькобленерго" - необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що дійсно ОСОБА_2 є наймачем квартири № 45 в будинку № 37 на м-ні "Ювілейний" м. Харцизьку.

З особового рахунку споживача вбачається, що позивач здійснює оплату за спожиту електричну енергію регулярно і не має на даний час заборгованості.

Згідно п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_3) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих ОСОБА_3), а також визначити величину завданих збитків.

Згідно з п.35 ОСОБА_3 енергопостачальник має право відключити споживача від електроенергії, зокрема, у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Згідно акта № 082299 від 27 лютого 2009року про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, який складено контролерами енергонагляду ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 за адресою: м. Харцизьк, м-н"Ювілейний" 37, 45, виявлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, яке виразилося в використанні "Штучного нуля" з метою без облікового споживання електроенергії, , додатково змонтований контур заземлення (газова труба) з"єднений з нулевим проводом внутрибудинкової електромережі; фаза у третій клемі, при відключеному автоматі електроенергії споживається, електролічильником не обліковується.

На підставі вказаного акту зроблено перерахунок і розмір збитків складає 6018, 19грн.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що він працює електромонтером Харцизьких РЕМ і 27.02.2009р. здійснював спільно ще з двома контролерами технічну перевірку в будинку № 37, також в квартирі № 45 по м-ну "Металургів" в м. Харцизьку. Під час перевірки вони порушення ОСОБА_3.. Вони склали акт про порушення, його підписала донька власника квартири. Також підтвердив, що в ході перевірок цього будинку не було виявлено порушень з боку позивача, але наявність дрота та зачищеної газової труби дає підставу припускати, що позивач шляхом накиду безобліковно споживає електричну енергію. Вони зробили таке припущення, бо на їх погляд він дуже мало електричної енергії використовує згідно показників лічильника..

Суд вважає, що на момент перевірки та відключення електропостачання, а також в ході судового засідання вина споживача ОСОБА_2 в використанні "Штучного нуля" з метою без облікового споживання електроенергії не доведена. Припущення, що позивач мав таку можливість, не може бути підставою для складання акту, а також для матеріальної відповідальності.

Відключення від електроенергії повинно бути в тому випадку, якщо споживач, який належним чином повідомлений про відключення та причину такого відключення, навмисно, без дозволу енергопостачальника підключається до електричних мереж та без обліково споживає електричну енергію. В даному випадку представником Харцизьких РЕМ не надано суду документального підтвердження про повідомлення споживача ОСОБА_2 про причину та дату відключення квартири від електропостачання. Відповідно до п.35 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 цих ОСОБА_3. У вказаному п.27 сказано, що у разі несплати за спожиту електроенергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного в договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

В порушення вимог п.27 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення ВАТ "Донецькобленерго" не повідомило у встановлені терміни про наявність заборгованості та можливе відключення від електропостачання споживача, не надало суду підтверджень про вручення такого попередження споживачу та відключило будинок від електропостачання.

Крім того, судом встановлено, що споживання електричної енергії в квартирі ОСОБА_2 фіксується засобом обліку - електролічильником, відповідно до показань якого здійснюється оплата спожитої електроенергії. Ніяких зауважень з боку енергопостачальника до споживача щодо обліку електричної енергії та функціонування засобу обліку не пред"являлось. Тобто, вся спожита електрична енергія належним чином враховувалась та сплачувалась споживачем навіть після припинення її постачання. Звертаючись з зустрічним позовом про стягнення збитків на суму 6018, 19 грн. ВАТ "Донецькобленерго", посилалась на ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак доказів, якими б підтверджувався факт завдання реальних збитків споживачем ОСОБА_2 енергопостачальнику ВАТ "Донецькобленерго" не надано.

Судом встановлено, що працівники ХЕМ укладаючи акти про наявність порушено з боку позивача ОСОБА_3 користування електричною енергією акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 082299 від 27.02.2009р, оскільки в ході перевірки було припущено ряд порушень з їх боку, а саме: технічна перевірка була проведена без участі споживача, якому не надано можливості внести в акт свої заперечення, донька власника квартир поставила свою підпис, оскільки її завірили, що її підпис потрібна для перевірки електролічильника, та нічого не пояснювали, не роз'яснювали права на захист. Крім того, у акті відображено не фактичне порушення ОСОБА_3..., а припущене порушення, що протиречить вимогам діючого законодавства. В судовому засіданні свідок -працівник електричних мереж, який приймав участь у перевірці та складанні акту, підтвердив те, що вони особисто не зафіксували самого порушення ОСОБА_3..., але знайшли дріт та побичили в кухну зачищену газову трубу, куди можна було б зробити "накид", щоб бозобліковно споживати електричну енергію. Вони в актах роблять таку запис, що встановлений факт порушення ОСОБА_3..., тому що так їм рекомендують, а самовільні записи вони не можуть робити.

Таким чином, суд встановив, що акт про порушення позивачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення складено представниками відповідача і відключено квартиру позивача від електропостачання неправомірно, лише на підставі припущення про можливість безобліковного споживання електричної енергії. Тому суд доходить висновку, що акт № 082299 від 27.02.2009р. про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією для населення слід визнати недійсним, задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача, та відмовити в задоволенні зустрічного позову ВАТ "Донецькобленерго", бо представник відповідача-позивача не довів вину позивача та наявність збитків у підприємства.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. Керуючись п.27, 35, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., ст. 4, 10, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживачів щодо визнання дій працівників Харцизьких електричних мереж неправомірними задовольнити.

Визнати дії працівників Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" щодо складання акту № 082299 від 27 лютого 2009 року про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та нарахування збитків у сумі 6018, 19 грн. незаконними та такими що порушують права споживачів.

Скасувати акт № 082299 від 27 лютого 2009 року про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення споживачем ОСОБА_2.

В позові ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 6018, 19 грн. відмовити.

Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" ( р\р 26032332550283 ЦМВ ПІБ м. Горлівка код ЕДРПОУ 00131268 МФО 334464, юр.адреса: 84600, м. Горлівка, пр.Леніна, 11) на користь держави судовий збір в сумі 8, 50грн. на (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області) та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250, 00 грн. (р/рЗ 1216259700004 утримувач державний бюджет Ворошиловського р-на м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.