Ухвала суду № 87820800, 24.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19001/19

Провадження №: 2/755/662/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

04.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до винесення рішення у кримінальному провадженні №12019100100010932 від 13.11.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що під час перебування на обліку у КМЦЗ відповідачка дізналась, що у договір про виконання робіт та передачу навчального підручника було внесено дату 19.11.2018 року, а в акт про передачу виконаних робіт та отримання грошових коштів - 20.03.2019 року. У зв`язку із цим відповідача було знято з реєстрації як безробітної та звинувачено у неправомірному отриманні матеріальної допомоги по безробіттю під час перебування з ДВНЗ «КНЕУ ім. В. Гетьмана» у трудових відносинах. Відповідачка стверджує, що дати у договорі та акті не відповідають дійсності і всі роботи по написанню навчального посібника та його передачі університету були здійснені до її звільнення з роботи (01.09.2018 року) та реєстрації відповідача в якості безробітної. Відповідачка дійсно заповнювала відповідний договір та акт, але дати у цих документах не проставляла. Дати у документах були зазначені пізніше невідомою відповідачу особою і ці дати не відповідають дійсності у зв`язку із чим за заявою відповідача відкрите кримінальне провадження №12019100100010932 від 13.11.2019 року за ст. 358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні відповідача визнано потерпілою.

Вивчивши заявлене клопотання та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Судку України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.09. року №2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Крім того, в даному випадку суд спроможний встановити необхідні для справи обставини для її правильного вирішення по суті і не пов`язаний з висновками досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 року.

Суддя -