Ухвала суду № 87820552, 24.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/558/20

Справа № 754/2427/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - Шмигельський Д.І.

за участю секретаря - Смаглієнко О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сергієнко Юлії Юріївни про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Сластенко Я.В., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101030000142 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що між Комунальним підприємством «Ватутінськінветбуд» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ягуар» (Генідрядник) укладено договори підряду №710-17 від 27.04.2017 на загальну суму 26 400 000,00 грн. та №787-18 від 17.08.2018 на загальну суму 13 197 204,79 грн., для виконання будівельних робіт по одному об`єкту.

Так, відповідно до умов договору підряду №710-17 генпідрядник зобов`язаний власними та залученими силами і обіговими коштами здійснити всі види будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на вул. Драйзера, 2-Б у Деснянському районі м. Києва»., а згідно договору №787-18 - додаткових будівельних робіт по такому же об`єкту.

Досудовим розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Ягуар» (ЄДРПОУ 31571594), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через завищення вартості виконаних робіт з реконструкції стадіону зі штучним покриттям, що розташований за адресою: вул. Драйзера, 2Б, м. Київ, згідно договорів підряду № 710-17 від 27.04.2017 та № 787-18 від 17.08.2018, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, з метою встановлення усіх істотних обставин кримінального правопорушення та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, подальшому аналізу та проведення судових експертиз, документів, які можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, які знаходяться у володінні КП «Ватутінськінвестбуд», ЄДРПОУ 30977943, м. Київ, вул. Електротехнічна,11.

12.12.2019 старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи та направлено для виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

11.01.2020 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання судового експерта ДНДЕКЦ Бойченко С.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні в КП «Ватутінськінвестбуд», ЄДРПОУ 30977943, м. Київ, вул. Електротехнічна,11, а саме документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на вул. Драйзера, 2-Б», відповідно до договорів підряду № 710-17 від 27.04.2017 та № 787-18 від 17.08.2018, а саме:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на весь комплекс будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на вул. Драйзера, 2-Б у Деснянському районі м. Києва» (далі - об`єкт дослідження);

- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) в паперовому вигляді в повному обсязі та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання відповідно до договорів підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження);

- дефектних актів, затверджених Замовником на весь комплекс будівельних робіт по об`єкту дослідження;

- актів випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання об`єкту дослідження;

- документів, що свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів об`єкту дослідження;

- актів на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження оформлених відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016;

- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження;

- акт прийому передачі об`єкта дослідження в експлуатацію обслуговуючій організації;

- сертифікат про готовність об`єкта дослідження до експлуатації;

- технічного паспорту об`єкта дослідження;

- загального журналу робіт на будівельні роботи по об`єкту дослідження;

- журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження.

Як вказує слідчий, забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому відомостей, які містяться у даних документах. В якості доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий вказує на те, що у зв`язку з існуванням загрози розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення документів, надання доступу до яких потребується, клопотання необхідно розглянути без виклику представника юридичної особи, у володінні якого вони знаходяться.

В судове засіданні старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні КП «Ватутінськінвестбуд», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Сластенко Яні Валентинівні, а також слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Самохвалу Дмитру Васильовичу, Сергієнко Юлії Юріївні, Головко Юлії Миколаївні, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення оригіналів в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації), які перебувають у володінні КП «Ватутінськінвестбуд», ЄДРПОУ 30977943, м. Київ, вул. Електротехнічна,11, а саме документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на вул. Драйзера, 2-Б», відповідно до договорів підряду № 710-17 від 27.04.2017 та № 787-18 від 17.08.2018:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на весь комплекс будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція стадіону зі штучним покриттям на вул. Драйзера, 2-Б у Деснянському районі м. Києва» (далі - об`єкт дослідження);

- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) в паперовому вигляді в повному обсязі та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання відповідно до договорів підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження);

- дефектних актів, затверджених Замовником на весь комплекс будівельних робіт по об`єкту дослідження;

- актів випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання об`єкту дослідження;

- документів, що свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів об`єкту дослідження;

- актів на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження оформлених відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016;

- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження;

- акт прийому передачі об`єкта дослідження в експлуатацію обслуговуючій організації;

- сертифікат про готовність об`єкта дослідження до експлуатації;

- технічного паспорту об`єкта дослідження;

- загального журналу робіт на будівельні роботи по об`єкту дослідження;

- журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.І. Шмигельський