Вирок № 87820500, 18.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/378/20

Справа№754/15142/19

Вирок

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12019100030006294, №12019100030008203по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

1) 06.03.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;

2) 07.09.2006 року Печерськимрайоннимсудом м. Києва за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого 30.07.2008 по ухвалі Бориспільського міського суду Київської області від 22.07.2008 умовно-достроково на 11 місяців 18 днів, згідно ст.81 КК України;

3) 22.09.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 15.08.2012 по ухвалі Білоцерківського міського суду Київської області від 07.08.2012 умовно-достроково на 1 рік 11 днів, згідно ст. 81 КК України;

4) 30.11.2012 року Печерським районнимсудом м. Києва за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, СТ.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільненого 18.08.2015 по ухвалі Білоцерківського міського суду Київської області від 10.08.2015 умовно-достроково на 9 місяців 14 днів, згідно ст.81 КК України;

5) 16.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

6) 21.09.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі;

7) 24.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільненого 30.01.2019 по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2019 умовно-достроково на 1 рік 24 дні, згідно ст. 81 КК України;

8) 03.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - Чипового О.В.

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Барицького П.В.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 30.08.2019року приблизно о 13 годині 00 хвилин, переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою набору відмичок проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме планшет «Apple Ipad 16 GB», з чохлом червоного кольору, вартістю 1681 гривня 64 копійки, фотоапарат «Panasonic DМС FZ50», з чорним чохлом до нього, зарядним пристроєм до нього та кабелем із блоком для зарядки, вартістю 1559 гривень 66 копійок та грошові кошти у сумі 13000 гривень 00 копійок, 1052 долара США (що, згідно курсу валют НБУ станом на 30.08.2019 становить 26541 гривня 96 копійок), 150 євро (що, згідно курсу валют НБУ станом на 30.08.2019 становить 4191 гривня 00 копійок), а всього майна на загальну суму 46974 гривні 26 копійок.

Після цього, утримуючи вказане чуже майно при собі, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 13.11.2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №15 по вул. С.Лифаря в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до загального коридору квартир АДРЕСА_5 і АДРЕСА_4 , маючи при собі знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді відмичок, піднявся на сьомий поверх першого під`їзду зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, за допомогою відмичок, які знаходились при ньому, відчинив замок дверей та проник до загального коридору квартир АДРЕСА_5 і АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав велосипед «Formula 24 KOLT», який належить ОСОБА_3 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , утримуючи велосипед при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1266 гривень 67 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжують його покарання, суд визнає - рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у вчиненні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і судимий, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, новий злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 9420 грн. 60 коп., пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні - пластикову коробку білого кольору з відмичками, пластикову коробку помаранчевого кольору з відмичками - залишити при матеріалах кримінального провадження, дитячий велосипед «Formula 24 KOLT» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13.11.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі: пластикову коробку білого кольору з відмичками, пластикову коробку помаранчевого кольору з відмичками - залишити при матеріалах кримінального провадження, дитячий велосипед «Formula 24 KOLT»- залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 9420 грн. 60 коп. витрати на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: