Ухвала суду № 87820466, 10.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/6/20

Справа № 754/8/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

за участю секретаря Брежнєвої В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про продовження запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №12019100030008203 від 13.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - Чипового О.В.

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - адвоката БарицькогоП.В.

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019100030008203 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши обвинуваченого та його захисника, які просили постановити рішення на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений зможе переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, відсутність міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 202, 315, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 09 березня 2020 року - включно.

Визначити заставу у сумі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн., що становить 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року 2102 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, Код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду , а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 березня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, та суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: