Ухвала суду № 87820402, 20.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14670/19

провадження № 2/753/994/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.01.2017 №8047/2017/295885 транспортного засобу марки PORSCHE CAYENN, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

На обґрунтування позову, зокрема, вказав, що не укладав договору купівлі-продажу автомобіля та підпис в договорі йому не належить.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки питання про те, ким підписано договір купівлі-продажу від 18.01.2017 №8047/2017/295885, має значення для справи і його з`ясування потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд погоджується з запропонованим представником позивача питанням, формулювання якого узгоджується з науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз.

З огляду на те, що недовіри експертам запропонованої позивачем експертної установи сторони не висловили і іншу експертну установу не запропонували, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертам надаються експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в підготовчому засіданні 20.02.2020, та матеріали цивільної справи, в яких наявні умовно-вільні зразки його підпису.

Враховуючи, що під час проведення експертизи може виникнути необхідність у повному або частковому знищенні об`єкта експертизи і порівняльних зразків, а з цього питання в судовому засіданні сторони не дійшли згоди, з приводу наведеної обставини експертам слід додатково повідомити суд.

Керуючись статтями 103, 104, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 753/14670/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Чи виконано підписи в місцях проставлення підпису продавця в договорі купівлі-продажу від 18.01.2017 №8047/2017/295885 транспортного засобу самим ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 ) чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Для дослідження експерту направити:

- договір купівлі-продажу від 18.01.2017 №8047/2017/295885

- експериментальні зразки підпису на 10 арк.

- матеріали цивільної справи 753/14670/19 в одному томі.

На час проведен ня експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко