Постанова № 87819647, 25.02.2020, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа №: 706/85/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та працює монтером колії дистанції колії,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2020 р. о 17 год. 40 хв.по вул. Садовій в с. Христинівці Христинівського району керував транспортним засобом- мопедом «Альфа», д.н.з. відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», тест № 1873, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Вказав, що місцем події є не вул. Садова в с. Христинівці Христинівського району, а дорога в полі між селами Христинівка та Шукайвода Христинівського району. Він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при свідках він не оглядався на стан алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер», яким він перевірявся, був несправний. Він не відмовлявся від надання пояснення, письмове пояснення від нього не вимагалось, а в усній формі він заперечив стан сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія була о 17 год. 40 хв. Однак він перевірявся працівниками поліції о 17 год. 25-30 хв., о 17 год. 40 хв. вони вже були на вул. Садовій, де він не перевірявся. Йому не пропонувався огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.01.2020 р. серії ОБ № 067274, який підписаний ОСОБА_1 і в якому наявний запис, що останній від дачі пояснення відмовився, результатами алкотесту «Драгер» від 20.01.2020 р., проведеного в цей день о 17 год. 52 хв., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому наявний підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, в закладах охорони здоров`я огляд проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Оскільки ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не висловлював незгоди ні на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, ні з його результатами, тому в основу протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо останнього правомірно покладений результат алкотесту «Драгер» і не виникало потреби в огляді на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Що стосується пояснення свідка ОСОБА_4 , яке він надав у суді за клопотанням ОСОБА_1 , про те, що поліцейські зупинили ОСОБА_1 за межами с. Христинівки Христинівського району, то вказане пояснення спростовується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними у матеріалах справи, та протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 і який не висловлював заперечень щодо змісту цього протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA138999980313181206000023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник