Ухвала суду № 87819611, 24.02.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

712/6191/18

1-кп/707/44/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

з участю прокурора Дєдусь О.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Харченка О.М.

захисника Ткаченка В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого заявив у судовому засіданні про те, що під час прийняття участі у іншому судовому засіданні разом з прокурором Дєдусь О.І. він побачив, що їй надходять смс повідомлення від потерпілого по справі.

Прокурор Дєдусь О.І. у звязку з наведеними обставинами заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що раніше працювала в органах прокуратури у відділі по нагляду за органами внутрішніх справ, а ОСОБА_1 працював у відповідному відділі внутрішніх справ. Після його звільнення вони дійсно періодично листуються, мають дружні стосунки, що на її думку може викликати сумніви у її неупередженості, як державного обвинувача по даній справі.

Потерпілий та сторона захисту підтримує самовідвід прокурора.

Представник потерпілого заперечує проти задоволення самовідводу прокурора посилаючись на те, що листування може мати різний характер і це не впливає на розгляд справи.

Заслухавши заяву прокурора про самовідвід, думку учасників справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для відводу прокурору визначені ст.77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Захисник навів обставини, що викликають сумніви у неупередженості прокурора по даній справі через її переписку з потерпілим.

Оскільки прокурор підтвердила указані обставини та зазначила про дружні стосунки з потерпілим, заявивши при цьому, що це може викликати сумніви у її неупередженості, потерпілий також підтримав заяву прокурора, відтак суд вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви про самовідвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, -

ухвалив:

Заяву прокурора Дєдусь О.І. про самовідвід, як прокурора по даній справі – задовольнити.

Ухвалу направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для забезпечення участі у даному кримінальному провадженні іншого прокурора, включеного до групи процесуальних прокурорів по цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина