Ухвала суду № 87818997, 20.02.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1977/14-ц

Провадження № 6/587/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з даною заявою з тих підстав, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року № 587/1977/14-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто 9 214 доларів 82 центи США заборгованості за кредитним договором № CL-007/068/2008 та 119 331 грн. 92 коп. та 3 654 грн. витрат по сплаті судового збору, на підставі чого був виданий виконавчий лист. Згодом відбулася заміна сторони виконавчого провадження – на ТОВ «Вердикт Капітал», тому виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На теперішній час згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні. Просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила слухати справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» 9 212 доларів 82 центи США заборгованості за кредитним договором, пеню в розмірі 119 331 грн. 92 коп. та 3 654 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с.56), на підставі чого був виданий відповідний виконавчий лист № 587/1977/14-ц.

З заяви про видачу виконавчих листів, поданою представником ТОВ «ОТП Факторнг Україна» вбачається, що 31 березня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 був отриманий виконавчий лист (а.с.76).

Ухвалою Сумського районного суду від 05 квітня 2019 року замінено вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторнг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 587/1977/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторнг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-007/068/2008 (а.с.107,108).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження на прізвище ОСОБА_1 відсутні (а.с.121).

З акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № CL-007/068/2008 щодо ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року, підписаного та завіреного діловодом ОСОБА_3 , головними юрисконсультами Єрмолаєвою К.М. та ОСОБА_4 . ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що проведенною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № CL-007/068/2008 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ТОВ «ОТП Факторнг Україна» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 587/1977/14-ц виданих на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 05.11.2014 року (а.с.117).

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено.

Враховуючи, що на даний момент оригінал виконавчого листа втрачений, а також неможливість встановити подальшу долю вказаного виконавчого документа (відсутність доказів отримання його ТОВ «Вердикт Капітал») є всі підстави вважати вказаний виконавчий документ втраченим не з його вини, а тому, оскільки борг не сплачено, є необхідність поновлення його строку пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділах ДВС чи приватного виконавця, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено і тому строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зі ст. 433 ЦПК України вбачається, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд вважає, що вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», Розділом XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 587/1977/14-ц, виданого за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 587/1977/14-ц, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна» 9 214 (дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) доларів 82 центи США заборгованості за кредитним договором, 119 331 (сто дев`ятнадцять тисяч триста тридцять одна) гривня 92 копійки пені та 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко