Постанова № 87818853, 25.02.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/116/20

3/583/90/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/116/20 пр. №3/583/90/20; № 583/117/20 пр. №3/583/91/20; № 583/118/20 пр. №3/583/92/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2020 вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 07.01.2020 о 00 год. 10 хв. в с. Чупахівка, вул. Покровського, 99 Охтирського району Сумської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на паркан по вул. Покровського, 99 в с. Чупахівка Охтирського району, в результаті чого транспортний засіб та парканзазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 ’ячков ОСОБА_4 07.01.2020 о 00 год. 10 хв. в с. Чупахівка, вул. Покровського, 99 Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 1.5, 1.10 Правилдорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БД № 351877 від 07.01.2020, ОСОБА_1 07.01.2020 о 00 год. 10 хв. в с. Чупахівка, вул. Покровського, 99 Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в частині порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Однак, своєї вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що він не був зупинений працівниками поліції під час керування ттранспортним засобом, від проходження медичного огляду він не відмовлявся..

Факт скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 351875 від 07.01.2020 та серії БД № 351876 від 07.01.2020, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату складання, дані про службових осіб, які його склали, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особами, які їх склали, зазначені свідки та їх підписи.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, доходжу висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інспектор зазначає у протоколі про те, що ОСОБА_1 07.01.2020 о 00 год. 10 хв. в с. Чупахівка, вул. Покровського, 99 Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуву газоаналізатора Alcotester 6810 (Драгер) на місці та поїздки в медичний заклад для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та вказує про порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Доказів того, що ОСОБА_2 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, матеріали справи не містять. Також в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_5 від проходження огляду на стан сп’яніння. Свідки, яких викликав суд в судове засідання не з’явилися.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, вважаювину ОСОБА_1 не доведеною.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 124, 122-4, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37981563, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA068999980313141206000018013, код класифікації доходів бюджету 2030101, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова