Ухвала суду № 87818735, 25.02.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/763/20

Провадження № 1-кс/577/373/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001256 від 10.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 19.02.2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_1 , а саме: -мобільний телефон G Smart AltoA2, імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 , страждаючи на наркоманію, починаючи з 21.10.2019 перебував на лікуванні в медичному центрі ФОП ОСОБА_3 (м. Київ). Так, 09.12.2019 року ОСОБА_2 , шляхом шахрайства, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності медичного центру ФОП ОСОБА_4 (м. Київ), та подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про своє знаходження на лікуванні в ФОП ОСОБА_5 , де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби. Не володіючи достовірною інформацією про пацієнта та довіряючи заяві ОСОБА_2 , лікар ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_6 видав ОСОБА_2 спеціальний рецепт форми №3 на придбання лікарського препарату, що містить наркотичний засіб, метадон в кількості 30 пігулок для його вживання у період з 09 по 18.12.2019 року. Після цього о 14 год. 01 хв. ОСОБА_7 прибув до аптеки №69 КП «Фармація» в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-в, та незаконна придбав за вказаним рецептом 30 пігулок метадону, який відповідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною вагою 0,666 г.

Крім того, 09.12.2019 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_2 по спеціальному рецепту, отриманому ним шляхом обману в ФОП ОСОБА_4 (м. Київ), повторно незаконно придбав в приміщенні аптеки № 69 КП «Фармація» в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-в наркотичний засіб метадон, загальною вагою 0,666 г, який став повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту, а потім у другій половині дня незаконно перевіз його на потязі міжміського сполучення з м. Києва до м. Конотоп Сумської області, де продовжив незаконно зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня о 21 год. 30 хв. працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події по вул. Свободи в м. Конотоп вилучили у ОСОБА_2 30 пігулок в 3 блістерах з написом «МЕТАДОН-ЗН», в складі яких відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/2114е від 26.12.2019 року виявлено метадон, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону (безводної основи) в одній таблетці становить - 0,0222 г, в 30 таблетках відповідно - 0,666 г.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080001256 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та за №12020200080000202 від 18.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч.2 КК України.

Крім того, 16.01.2020 року та 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 розпочаті досудові розслідування у кримінальних провадженнях №12020200080000063 та №12020200080000207 за ознаками ст. 307 ч.2 КК України.

18.02.2020 року матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження №12019200080001256.

19.02.2020 року о 15.37 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч.2 КК України.

Крім того, 19.02.2020 року близько 15:30 год. ОСОБА_2 за домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибув в район трамвайної зупинки «Колективна», розташованої по пр. Миру, в м. Конотоп, та незаконно збув ОСОБА_8 4 пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, які останній повинен був потім передати невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200080000216 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та об`єднані в одне провадження №12019200080001256.

20.02.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , 1983 р.н. засуджений КВЦ № 120 пояснив, що 19.02.2020 року зі свого телефону НОМЕР_6 созвонювася з ОСОБА_2 по номеру НОМЕР_7 , в ході розмови просив передати цього дня через заноймого ОСОБА_9 йому на колонію пачку цигарок. Водночас з цим свідок ОСОБА_8 пояснив, що 19.02.2020 року йому телефонував ОСОБА_1 та просив забарати в м.Конотоп у його заноймого чоловіка пакунок з коноплею та пігулками та передати до КВЦ №130.

19.02.2020 року під час огляду речей ОСОБА_1 видав свій м/т G Smart AltoA2, імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - до пакету №1

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. від 19.02.2020 року вищевказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.23).

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 11).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В., Хавкатун М.Г., Стеценко А.Ю. (а.с.3-6).

19 лютого 2020 року було проведено огляд місця події, під час якого вищевказаний телефон та сім-картки тимчасово вилучено і передано до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с.13-14).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 20 лютого 2020 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 24 лютого 2020 року (а.с.13).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. від 19 лютого 2020 року вищевказані речі визнано речовим доказом (а.с.18-19).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.02.2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_1 , а саме: - мобільний телефон G Smart AltoA2, імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які знаходяться в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяС. В. Галян