Рішення № 87818423, 25.02.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/93/20

Номер провадження 2/573/114/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

25 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики №99115 в електронній формі. За умовами вказаного договору, позивач надав відповідачу позику в розмірі 400 грн, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування коштами. Пунктами 1.3, 1.4 договору визначено, що позика надається на строк 30 днів, а дата перерахування позики на банківський рахунок позичальника є датою укладення договору. Позивачем умови договору виконано шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача коштів в розмірі 400 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення позики належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25 грудня 2019 року у нього утворилася заборгованість у сумі 17 271 грн 60 коп., яка складається з наступного: 400 грн - основний борг, 8 564 грн 80 коп. - заборгованість по відсоткам, 8 306 грн 80 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «ВЕЛЛФІН» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу.

Ухвалою від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 35-36).

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» за довіреністю Мазуренко А. В. позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився. Повідомлення про вручення поштових відправлень - судових повісток, направлених за зареєстрованим місцем проживання останнього, повернулися без вручення з відміткою «адресат не проживає». З огляду на викладене, на підставі ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд розглядає справу без участі відповідача ОСОБА_1 (а. с. 37-38).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши думку представника позивача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. Закону України «Про електронну комерцію», у редакції, що була чинна на день виникнення правовідносин, зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 6, п. 1 ч. 7, п. 1 ч. 8, ч. 13 ст. 11, Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно з статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 27 листопада 2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики №99115, відповідно до умов якого останній отримав позику в розмірі 400 грн на споживчі цілі, на строк 30 днів до 27 грудня 2016 року (а. с. 6-10).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 та 1.4 договору позики №99115 від 27 листопада 2016 року, позикодавець надає позичальнику на умовах, що передбачені даним договором, грошові кошти в сумі 400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у пункті 1.5 цього договору. Позика надається виключно за допомогою веб-сайту позикодавця (https://creditup.com.ua), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Датою укладення договору вважається день перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником.

У підпункті 1.5.1 пункту 1.5 договору передбачено, що протягом строку позики, встановлено пунктом 1.3 договору, розмір основних процентів складає: 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 30 грн за перший день користування позикою; 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 цього договору. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.

У разі якщо позичальник не повернув суму позики у строк встановлений пунктом 1.3 договору, нарахування процентів, встановлених пунктом 1.5.1 договору, проводитися за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованість за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів, на вимогу позикодавця, доведену до позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особистому кабінеті, позичальник зобов`язаний сплатити 1,9 процента від суми позики за кожен день прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики за кожен день прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів (п.п. 1.5.2 договору позики).

Позичальник зобов`язаний своєчасно повернути позику, проценти за користування позикою, в порядку, визначеному цим договором (п. 2.2.2.2 договору).

Пунктами 7.1, 7.2 договору встановлено, що його невід`ємною частиною є правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН», які регламентують порядок надання грошових коштів у позику фізичним особам.

Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватися правил, текст яких розміщено на сайті позичальника.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.8 Правил надання коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства та оформлює заявку на сайті товариства шляхом заповнення всіх полів заявки, які відмічені як обов`язкові для заповнення.

Підтвердженням згоди заявника на отримання позики є направлена на розгляд товариства заява про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки.

Згідно з п. п. 6.1-6.2, 6.7-6.9 Правил у разі прийняття товариством позитивного рішення про надання позики товариство направляє заявнику для підписання договір про отримання позики, який направляється шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу зазначену заявником у заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню, заявник отримує електронну копію договору позики.

Для підписання електронної форми договору позики, заявник здійснює вхід на сайт товариства та за допомогою логіну та паролю входить до особистого кабінету.

Заявник погоджується на використання у всіх відносинах, що засновані на першому договорі позики та на всіх наступних договорах позики, інших договірних угодах, що можуть бути укладені між заявником та товариством свого логіну та паролю особистого кабінету в якості аналога власноручного підпису між товариством та заявником.

Заявник підтверджує ознайомлення та згоду з усіма істотними умовами договору позики з моменту підтвердження кліком - «З умовами договору згодний» у особистому кабінеті, доступ до якого здійснений з використанням унікального логіну та унікального пароля особистого ключа.

Відповідно до п. 14.3 Правил логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету підтверджує виключне особисте авторство заявника/позичальника як аналог власноручного підпису.

Позивач свої зобов`язання по договору виконав, перерахувавши 27 листопада 2016 року через систему прийому платежів ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на картку ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400 грн (а. с. 12-14, 38).

У той же час, відповідач не виконав умови договору, у зв`язку з чим станом на 26 грудня 2019 року у нього утворилася заборгованість за позикою в розмірі 17 271 грн 60 коп., з яких: 400 грн - заборгованість за основною сумою позики, 8 564 грн 80 коп. - заборгованість за відсотками згідно договору, 8 306 грн 80 коп. - заборгованість за простроченими відсотками згідно договору (а. с. 11).

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт надання ТОВ «ВЕЛЛФІН» кредитних коштів відповідачу та порушення останнім зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у зазначеному вище розмірі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за договором позики у загальному розмірі 17 271 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору у сумі 1 921 грн 00 коп. (а. с. 1).

Всього стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» підлягають кошти в сумі 19 192 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», ЄДРПОУ 39952398, юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 17 271 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят одну) гривню 60 копійок заборгованості за договором позики та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору, а всього 19 192 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дві) гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Справа № 573/93/20

Номер провадження 2/573/114/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», ЄДРПОУ 39952398, юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 17 271 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят одну) гривню 60 копійок заборгованості за договором позики та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору, а всього 19 192 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дві) гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: