Постанова № 87817933, 22.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1110/20

Провадження №1-кс/487/1457/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання судових засідань – Мазницької Н.Ю., прокурора – Кирпотенка О.В., слідчого Поповича С.М., підозрюваної – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Бєліка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Поповича С.М. про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні №62020150000000166 ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Попович С.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Кирпотенком О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та виконання обов`язків заступника начальника управління – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, строком на 2 (два) місяця

В клопотанні слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000166 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.02.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_1 , яка перебуваючи на вищезазначеній посаді та маючи службові повноваження, зможе в незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які підлягають допиту за встановленими під час слідства фактом та яким може бути відомо про факт вчинення розслідуваного злочину та інших, аналогічних злочинів; може здійснювати вплив на свідків, яким може бути відомо про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у даному провадженні, а також схилити співробітників до здійснення впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000166 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 № 338 «ОС» ОСОБА_1 призначено з 31.10.2014 на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

У відповідності до наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 № 63 «ОС» на ОСОБА_1 з 18.02.2020 покладено виконання обов`язків заступника начальника управління – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Згідно ст.ст. 10, 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, що проводиться органами державного архітектурно-будівельного контролю. Господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

У відповідності до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, які, в тому числі, передбачають застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 3, 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.12.2007 № 1396, ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами, що має право анулювати видану ліцензію, зупинити дію ліцензії, прийняти рішення про усунення суб`єктом будівельної діяльності порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Положення про Сектор по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.02.2017 № 129, сектор по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є структурним підрозділом у складі територіального органу, основними завданнями якого є: забезпечення додержання законодавства, інших нормативно-правових актів з питань ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності; здійснення в межах повноважень державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності; підготовка пропозицій щодо формування державної політики у сфері містобудівної діяльності, та основними функціями якого, крім іншого, є: здійснення (із залученням за необхідності фахівців інших структурних підрозділів територіального органу) заходів контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов; забезпечення складання у разі виявлення порушень ліцензійних умов приписів щодо усунення порушень ліцензійних умов; інформування суб`єктів господарської діяльності та органів державної податкової служби за місцем реєстрації суб`єкта господарської діяльності про зупинення, відновлення дії або анулювання ліцензії на підставі прийнятого рішення Держархбудінспекцією про зупинення, відновлення, анулювання ліцензії за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії; здійснення інших повноважень, визначених законодавством України та покладених керівництвом територіального органу відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.5 зазначеного Положення завідувач сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 здійснює керівництво діяльності структурного підрозділу, розподіляє обов`язки між державними службовцями підрозділу, організовує та контролює їх роботу, забезпечує виконання покладених на структурний підрозділ завдань.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 є службовою особою органу, який здійснює правозастосовні функції – правоохоронного органу.

При цьому, в силу наявного досвіду роботи на посаді державної служби в територіальному органі державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_1 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, однак нехтуючи взятими на себе обов`язками ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 скоїли умисне кримінально-каране діяння за наступних обставин.

Так, у невстановлені час і місці у завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб підконтрольного суб`єкту господарювання ТОВ «Євроарх» під час проведення планової перевірки додержання зазначеним товариством ліцензійних умов, яке мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.03.2019 № 12-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені час і місці ОСОБА_3 довела зазначений злочинний намір до відома раніше їй знайомого ОСОБА_2 , який був звільнений з 29.03.2019 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 № 125 «ОС» з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, запропонувавши йому спільну участь у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення. На вказану пропозицію ОСОБА_2 надав свою згоду, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_1 на вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ «Євроарх» у заздалегідь обумовленій ними сумі грошових коштів в розмірі 700 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету адміністративної будівлі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, склала повідомлення про проведення планової перевірки у період з 24.02.2020 по 28.02.2020 щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, з одночасним викликом о 10.00 год. 17.02.2020 уповноваженої особи товариства за вищевказаною адресою, яке підписала у заступника начальника Управління – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 , зареєструвала за вихідним номером 240/2/1014-1 18-20 від 28.01.2020 та скерувала за місцем реєстрації товариства за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, 57.

Після чого, використовуючи своє службове становище та діючи з корисних мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел направлений на вимагання неправомірної вигоди, 14.02.2020 у денний час ОСОБА_1 зустрілась з директором ТОВ «Євроарх» ОСОБА_5 біля перехрестя вул. Космонавтів та Херсонське шосе в м. Миколаєві, де висунула останньому вимогу надати їй неправомірну вимогу за позитивне проходження вказаної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх» через визначену нею особу-посередника, який повідомить суму та детальні обставини передачі їм неправомірної вигоди, сповістивши контактний номер телефону ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 запевнила ОСОБА_5 , що у разі не передачі зазначеної неправомірної вигоди, нею буде ініційоване питання щодо анулювання ТОВ «Євроарх» ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.03.2019 № 12-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів та здійснено накладення інших штрафних санкцій, які призведуть до відсутності у подальшому можливості здійснення товариством вказаного виду господарської діяльності та його банкрутства.

ОСОБА_5 погодився на вимоги ОСОБА_1 , оскільки не бажав настання негативних для нього наслідків як керівника та засновника ТОВ «Євроарх» у вигляді неможливості подальшого здійснення господарської діяльності.

У подальшому, 19.02.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. за попередньою телефонною домовленістю за сповіщеним ОСОБА_1 номером мобільного телефону, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, який запросив ОСОБА_5 для проведення перемовин до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , на якому прибув до визначеного ним місця.

Під час особистої зустрічі, ОСОБА_2 , діючи з корисних мотивів, висунув протиправну вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання для нього з ОСОБА_1 неправомірної вигоди за позитивне проходження вказаної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх» в сумі 700 доларів США та незастосування жодних штрафних санкцій до зазначеного товариства з боку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за результатами зазначеної планової перевірки.

Після чого, 19.02.2020 приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 прибув до службового кабінету ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, де під час особистої розмови у приміщенні кабінету та біля зазначеної будівлі ОСОБА_1 підтвердила необхідність передачі ОСОБА_5 . ОСОБА_2 раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США.

20.02.2020 приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_1 , направлений на вимагання неправомірної вигоди, у салоні автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками та незастосування штрафних санкцій до зазначеного товариства.

Одразу після цього, протиправну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було припинено співробітниками правоохоронних органів та затримано.

За таких обставин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 , вимагали та одержали від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.02.2020 в порядку ст.208 КПК України затримана ОСОБА_1 .

На підставі зібраних доказів 21.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

До посилання захисника на відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також на недопустимість доказів, слідчий суддя відноситься критично, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину, з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Поповича С.М. – задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строком до 21.04.2020 року включно.

Ухвала діє до 21.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва